合同纠纷 （2019）渝05民终3191号

合同具有相对性，依法成立的合同受法律保护并对合同的当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《代偿协议书》系渝广置业公司与案外人贺小金等人之间关于代为履行等方面的约定，该协议书的当事人并未包含罗彬，即罗彬并非协议的相对方。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。这一规定表明渝广置业公司代为履行“债权人即罗彬与案外人贺小金之间的借贷债务”的约定对渝广置业公司没有强制约束力。渝广置业公司代替贺小金向罗彬履行还款义务是出于自愿，其只是履行主体，而非债务人本身。并且该协议书内容不能表明贺小金将其应承担的还款义务转移给了渝广置业公司，或该公司同贺小金一起向罗彬承担还款义务即债的加入，而仅表明了渝广置业公司系代为履行的主体。在贺小金对罗彬不履行还款义务的情况下，渝广置业公司也不应承担责任。因此，罗彬诉称渝广置业公司系债的加入，原审法院不予采信。罗彬不能据此向渝广置业公司主张债权，只能向贺小金主张权利。罗彬起诉要求渝广置业公司归还借款，无法律依据和事实依据，原审法院不予支持。原审法

合同具有相对性，依法成立的合同受法律保护并对合同的当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《代偿协议书》系渝广置业公司与案外人贺小金等人之间关于代为履行等方面的约定，该协议书的当事人并未包含罗彬，即罗彬并非协议的相对方。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。这一规定表明渝广置业公司代为履行“债权人即罗彬与案外人贺小金之间的借贷债务”的约定对渝广置业公司没有强制约束力。渝广置业公司代替贺小金向罗彬履行还款义务是出于自愿，其只是履行主体，而非债务人本身。并且该协议书内容不能表

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终3191号上诉人(原审原告)：罗彬,男,1972年2月7日出生,住重庆市江津区。委托诉讼代理人：金煌阳，重庆德正天泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴霜竹，重庆德正天泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:四川渝广置业有限公司,住所地四川省广安市前锋区中兴街**，统一社会信用代码91511603078875325H。法定代表人：沈博天，……