合同纠纷 （2019）湘10民再81号

本案系合同纠纷。当事人二审中的争议焦点问题是：《贷款抵押合同》第五条约定的仲裁条款是否有效，一审法院对本案是否有管辖权。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条之规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”仲裁是解决民事争议的方式之一，需要当事人在合同中订立仲裁协议，自愿将争议提交仲裁机构进行裁判。本案中，王赞平与农行郴州分行1998年签订的《抵押贷款合同》第五条专门约定了仲裁条款，该仲裁条款表明双方选择了解决争议的方式为“仲裁”，“仲裁”后为冒号，冒号后的文字“本合同发生纠纷需申请仲裁的，由签约地的仲裁机构仲裁。”应是对前面解决争议的方式“仲裁”的注解，进一步说明“如双方发生争议需要申请仲裁，则由签约地的仲裁机构仲裁”。双方签订《抵押贷款合同》的地点在郴州市，而郴州市只有一个仲裁机构，即郴州仲裁委员会，故双方约定的“由签约地的仲裁机构仲裁”所约定的仲裁机构也是明确的。因此，《贷款抵押合同》第五条约定的仲裁条款有效，一审法院对本案没有管辖权。综上，王赞平的上诉请求不能成立，一审裁定正确

本案系合同纠纷。当事人二审中的争议焦点问题是：《贷款抵押合同》第五条约定的仲裁条款是否有效，一审法院对本案是否有管辖权。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条之规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”仲裁是解决民事争议的方式之一，需要当事人在合同中订立仲裁协议，自愿将争议提交仲裁机构进行裁判。本案中，王赞平与农行郴州分行1998年签订的《抵押贷款合同》第五条专门约定了仲裁条款，该仲裁条款表明双方选择了解决争议的方式为“仲裁”，“仲裁”后为冒号，冒号后的文字“本合同发生纠纷需申请仲裁的，由

湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘10民再81号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王赞平。委托诉讼代理人：郭超。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司郴州分行。负责人：姚凯波。委托诉讼代理人：王碧献。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州市北湖区民政局。负责人：朱湘艳。委托诉讼代理人：雷翔讲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中国信达资产管理股份有……