劳动合同纠纷 （2016）沪01民终838号

本案的争议焦点为张敏是与上海B有限公司建立了劳动关系还是与成都A有限公司建立了劳动关系。根据已查明的事实，2014年7月25日，张敏收到的通知其被录取的电子邮件主文最后落款为A有限公司。张敏实际在XX广场XX层从事美工工作。上海B有限公司在第一次庭审中确认该处为其与成都A有限公司共同的办公地点，上海B有限公司从事网上平台销售等，成都A有限公司从事医品进口销售。张敏所在的上海办公地点的领导为颜丽，而颜丽系上海B有限公司的法定代表人，颜丽抗辩其同时为成都A有限公司的经理。但结合A有限公司未经工商登记，成都A有限公司也未工商登记可以在上海异地经营，故根据上述张敏的工作地点和工作内容、颜丽作为上海B有限公司法定代表人的身份，张敏主张系为上海B有限公司工作，有一定的合理性。庭审中，颜丽提供的异动表未能证明系张敏在“行政人事信息修改”一栏中“所属公司”处打钩，故无法证明张敏知晓其用人单位为成都A有限公司。俞某某、李某某与哪家公司签订劳动合同，并不能推定张敏的实际用工情况，而张敏的工作邮箱的后缀亦无法直接证明其劳动关系的归属。故对上述证据均不予确认。另外，张敏的工资由上海G有限公司支付，颜丽虽抗辩系

本案的争议焦点为张敏是与上海B有限公司建立了劳动关系还是与成都A有限公司建立了劳动关系。根据已查明的事实，2014年7月25日，张敏收到的通知其被录取的电子邮件主文最后落款为A有限公司。张敏实际在XX广场XX层从事美工工作。上海B有限公司在第一次庭审中确认该处为其与成都A有限公司共同的办公地点，上海B有限公司从事网上平台销售等，成都A有限公司从事医品进口销售。张敏所在的上海办公地点的领导为颜丽，而颜丽系上海B有限公司的法定代表人，颜丽抗辩其同时为成都A有限公司的经理。但结合A有限公司未经工商登记，成都A有限公司也未工商登记可以在上海异地经营，故根据上述张敏的工作地点和工作内容、颜丽作为上海B有

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终838号上诉人（原审原告）颜丽，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地四川省成都市武侯区XX路XX号XX栋XX单元XX楼XX号。委托代理人蒋昭雪，上海慧博律师事务所律师。委托代理人孙玥婷，上海慧博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张敏，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地山西省定襄县XX路XX号。委托代理人王后志，上海申浩律师事务所律师。上……