商品房销售合同纠纷 （2018）辽04民终36号
裁判要旨
沈洪勤与地产开发公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，沈洪勤支付合理的购房款，地产开发公司交付房屋，双方已实际履行，并未违反法律规定，沈洪勤已实际占有使用该房屋多年，故沈洪勤与地产开发公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，地产开发公司应协助沈洪勤办理房屋过户手续。关于姜贵发与地产开发公司签订的《商品房买卖合同》，因该合同的订立并非当事人真实的意思表示，姜贵发未实际购买房屋，亦未实际取得该房屋，应认定为合同无效。姜贵发与地产开发公司签订的《抚顺市商品房买卖合同》是姜贵发与农行站前支行签订《个人住房按揭（抵押）借款合同》的前提，农行站前支行虽主张沈洪勤未尽调查案涉房屋登记及权属注意义务，但没有证据证明沈洪勤对案涉房屋设立抵押权是知情的。案件审理过程中，姜贵发作为其与地产开发公司签订《抚顺市商品房买卖合同》的主体，明确表示其没有购买案涉房屋，没有在农行站前支行借款及办理公证，未实际取得该房屋，也未对房屋实施任何权利。综合上述案情，应确认姜贵发与农行站前支行的合同无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之
摘要
中国农业银行股份有限公司抚顺站前支行与沈洪勤、抚顺市地产房屋开发有限公司、姜贵发商品房销售合同纠纷二审民事判决书 商品房销售合同纠纷
正文（节选）
{C} 辽宁省抚顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽04民终36号 上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司抚顺站前支行，住所地抚顺市新抚区中央大街4-2号楼。 负责人：毛大思，该行行长。 委托诉讼代理人：张忠波，该行工作人员。 被上诉人（原审原告）：沈洪勤，男，1948年11月8日出生，满族，抚顺市人民防空办公室退休干部，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：徐一大，辽宁凯业律师……