租赁合同纠纷 （2014）达中民终字第558号

原、被告2011年8月7日签订的《租赁合同》，双方均无异议，且没有合同无效的情形，该合同合法有效。该《租赁合同》第二条第2款实质上对租赁期间进行了约定，即从原告罐车到达被告工地当日起至被告通知原告罐车退场并付清全额租金之日止。本案中被告辩称，新增租的10m3罐车不适用《租赁合同》的条款约定，同时在2013年2月7日已经结算了的租金履行完毕，以后从2013年3月4日至2013年6月4日的合同是口头合同。法院认为，原、被告对新增租赁的10m3罐车的约定属于对先前《租赁合同》的补充协议，是对合同内容的变更，并书写在原合同文本上，双方当时的真实意思应是对10m3罐车同样适用先前《租赁合同》条款的约定。从双方在《租赁合同》中对租赁结束甲方退场均是约定由被告通知原告并结清租金。被告仅举出了2013年2月7日结算2011年9月10日至2012年7月18日的租金的证据，没有举出通知原告退场的证据。且原、被告在《租赁合同》中明确约定租赁期间，乙方停工占用罐车仍应支付租金。原告要求被告支付从2012年7月19日至2013年3月4日停工期间车辆租金的诉请应予以支持。被告要求扣除原告驾驶员李世波借款3000元

原、被告2011年8月7日签订的《租赁合同》，双方均无异议，且没有合同无效的情形，该合同合法有效。该《租赁合同》第二条第2款实质上对租赁期间进行了约定，即从原告罐车到达被告工地当日起至被告通知原告罐车退场并付清全额租金之日止。本案中被告辩称，新增租的10m3罐车不适用《租赁合同》的条款约定，同时在2013年2月7日已经结算了的租金履行完毕，以后从2013年3月4日至2013年6月4日的合同是口头合同。法院认为，原、被告对新增租赁的10m3罐车的约定属于对先前《租赁合同》的补充协议，是对合同内容的变更，并书写在原合同文本上，双方当时的真实意思应是对10m3罐车同样适用先前《租赁合同》条款的约定。

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）达中民终字第558号上诉人（原审被告）重庆禄丰投资有限公司。住所地：重庆市开县汉丰街道办中吉社区金桂园*单元7-2。法定代表人龚文华，经理。委托代理人张守贵，重庆渝万律师事务所律师。被上诉人（原审原告）廖祥奎，女，汉族，生于1965年6月19日，住开江县新宁镇外西街**号。委托代理人邓廷剑，开江县天师法律服务所法律工作者。上诉人重庆禄丰投资有限……