借款合同纠纷 （2019）粤0118执异546号
裁判要旨
根据小楼发展总公司的异议请求及事实理由，其作为被执行人是对本院在（2019）粤0118执恢640号案件中查封登记在其名下房产的执行行为不服，因此提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中查封、扣押、冻结、拍卖等执行措施违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 故本案应适用民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。 本案中，根据（2006）增法民二初字第1477号《民事判决书》第三项的判决内容，小楼发展总公司对涉案债务承担连带清偿责任。 该判决书中并无对抵押担保财产和保证担保人的财产清偿顺序作出确定。 由于被执行人永豪公司、小楼发展总公司逾期未履行该生效判决确定的义务，文盛公司已向本院申请执行，本院有权依照法律规定对各被执行人名下的财产采取控制措施。 本院在（2019）粤01
摘要
广州市增城区小楼经济发展总公司、上海文盛资产管理股份有限公司借款合同纠纷执行审查类执行裁定书
正文（节选）
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异546号 异议人（被执行人）：广州市增城区小楼经济发展总公司，住所地广州市增城区小楼镇小楼大道南5号。 法定代表人：赵海生。 委托代理人：温文、邓萍萍，广东中粤云天律师事务所律师。 申请执行人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。 法定代表人:曾志红。 被执行人：增城市小……