建设工程设计合同纠纷 （2017）浙07民终1903号

原告川石设计公司与被告徐丹签订的工程设计委托协议系双方真实意思的表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原、被告均应根据合同约定履行相应的权利义务。本案原、被告的争议焦点为原告是否向被告徐丹交付了相应的图纸。庭审中被告自认已向原告支付了合同约定的前两笔款项，据此原审法院认为可以推定被告已经收到了平面方案及效果图，并进行了确认。对于施工图是否交付的问题，因古庆忠签收的交接单被告不予认可，原告也未提供古庆忠被授权接收相应材料的证据，故对该交接单不予确认。但是庭审中被告自认该装饰装潢工程曾开始施工，但因某些原因停工，按照常理，仅凭平面效果图是无法进行施工的，故可以从侧面反映被告至少已经收到了部分施工图。而在庭审期间，原告曾在开庭时及调解时两次向被告交付施工图，但被告未予接收，原审法院认为从原告作出交付行为开始，未交付的责任应由被告自行承担。故原告要求被告徐丹支付剩余45%的设计费54000元的诉请，依法予以支持。对于剩余5%的设计费，根据合同约定，应待工程竣工时付清，故该部分费用不予支持。对于利息损失，应从第一次庭审交付即2017年1月5日开始计算。对于被告程珊抗辩认为其并非合同相对方的意见，

原告川石设计公司与被告徐丹签订的工程设计委托协议系双方真实意思的表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原、被告均应根据合同约定履行相应的权利义务。本案原、被告的争议焦点为原告是否向被告徐丹交付了相应的图纸。庭审中被告自认已向原告支付了合同约定的前两笔款项，据此原审法院认为可以推定被告已经收到了平面方案及效果图，并进行了确认。对于施工图是否交付的问题，因古庆忠签收的交接单被告不予认可，原告也未提供古庆忠被授权接收相应材料的证据，故对该交接单不予确认。但是庭审中被告自认该装饰装潢工程曾开始施工，但因某些原因停工，按照常理，仅凭平面效果图是无法进行施工的，故可以从侧面反映被告至少已经收到了部分施工图

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终1903号上诉人（原审被告）徐丹，男，汉族，1963年9月26日，住浙江省武义县。上诉人（原审被告）程珊，女，汉族，1964年1月21日，住浙江省武义县。两上诉人共同委托诉讼代理人：李晓档，浙江光梁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杭州川石建筑装饰设计工程有限公司，住所地浙江省杭州市青龙山管理用房。法定代表人：胡晨，执行董事。委托诉……