侵权责任纠纷 （2016）豫03民终1125号

原告与被告间的租赁关系，已经一审、二审生效判决予以解除，且由该院执行局执行完毕。一审、二审判决中对于被告自建部分房屋的表述是，双方可另行协商解决，一审、二审对于被告的自建房屋部分并未作出处理，故对于被告答辩称原告属于重复起诉的理由，该院不予采信。位于唐宫中路86号土地是原告享有使用权的划拨国有土地，现原告要求收回国有土地的使用权并无不当，对于原告要求被告交付土地的诉讼请求，该院予以支持。关于原告主张占用期间的土地使用补偿金，无充分证据予以证明，且具有相应的政策因素，该院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告洛阳丰台餐饮服务有限责任公司向原告中国人民解放军第五七一五工厂交付位于西工区唐宫中路86号土地［土地使用权编号为洛国用（95）字第122号］，并拆除在该土地上被告自建的二层小楼和位于丹城路南口西侧，原有租赁物旁的人行道上被告自建的构筑物；二、驳回原告中国人民解放军第五七一五工厂的其他诉讼请求。本案受理费5900元，由被告洛阳丰台餐饮服务有限责任公司承担2950元，由原告中国人民解放

原告与被告间的租赁关系，已经一审、二审生效判决予以解除，且由该院执行局执行完毕。一审、二审判决中对于被告自建部分房屋的表述是，双方可另行协商解决，一审、二审对于被告的自建房屋部分并未作出处理，故对于被告答辩称原告属于重复起诉的理由，该院不予采信。位于唐宫中路86号土地是原告享有使用权的划拨国有土地，现原告要求收回国有土地的使用权并无不当，对于原告要求被告交付土地的诉讼请求，该院予以支持。关于原告主张占用期间的土地使用补偿金，无充分证据予以证明，且具有相应的政策因素，该院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条之规定，经合议庭评议，判

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终1125号上诉人（原审被告）：洛阳丰台餐饮服务有限责任公司。住所地：洛阳市西工区唐宫中路**号。法定代表人：卢卫平，该公司总经理。委托代理人：孙雪坤、王新放，河南润合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民解放军第五七一五工厂。住所地：洛阳市西工区中州中路***号。法定代表人：卢振南，该厂厂长。委托代理人：苏东戈、李琰，河南先为……