小额借款合同纠纷 （2021）辽10民终569号

不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。位于文圣区弘圣新园5栋3单元25号的房屋虽原登记在刘艳名下，但此后该房屋已由刘艳、胡延坤变更登记在于东琪名下，且刘艳、胡延坤未提供证据证明其仍为该房屋能对抗不动产登记效力的实际所有权人，故该房屋已变更为于东琪所有，于东琪享有该房屋处分收益等权利。提起民事诉讼的原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，刘艳、胡延坤既非房屋权利人，也非合同当事人，也未提供证据证明其与该合同或标的有其他利害关系，其主张于东琪、孙洋、刘杨杨签订的房屋买卖协议无效，主张孙洋、刘杨杨向其返还上述房屋并协助办理房屋更名过户手续，主体不适格。刘艳、胡延坤的起诉不符合起诉条件，应予以驳回。裁定：驳回刘艳、胡延坤的起诉。案件受理费8790.00元，减半收取4395.00元，退还给刘艳、胡延坤。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，提起诉讼的当事人应当是与案件具有直接利害关系的公民、法人和其他组织。当事人对于自己的主张应当提供证据加以证明，未能提供

不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。位于文圣区弘圣新园5栋3单元25号的房屋虽原登记在刘艳名下，但此后该房屋已由刘艳、胡延坤变更登记在于东琪名下，且刘艳、胡延坤未提供证据证明其仍为该房屋能对抗不动产登记效力的实际所有权人，故该房屋已变更为于东琪所有，于东琪享有该房屋处分收益等权利。提起民事诉讼的原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，刘艳、胡延坤既非房屋权利人，也非合同当事人，也未提供证据证明其与该合同或标的有其他利害关系，其主张于东琪、孙洋、刘杨杨签订的房屋买卖协议无效，主张孙洋、刘杨杨向

辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽10民终569号上诉人（原审原告）：刘艳，女，1960年6月4日出生，汉族，现住辽阳市文圣区。上诉人（原审原告）：胡延坤，男，1942年4月2日出生，汉族，现住吉林省四平市铁西区。二上诉人共同委托诉讼代理人：王建松,北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于东琪，男，1983年11月16日出生，汉族，现住辽阳市文圣区。被上诉人（原审被……