商品房预约合同纠纷 （2015）惠中法民一终字第1051号

本案是商品房预约合同纠纷。原告与被告签订的《鹏德名苑认购书》是双方的真实意思表示，内容未违反法律的禁止性规定，合法有效，对原、被具有法律约束力。但尚未完全具备《广东省商品房买卖合同》的主要内容。经查，原告不是本地户籍，无当地一年社保记录，无法办理银行按揭。因原、被告双方均无证据证明属于何方恶意违约的情形，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的……因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应将定金返还买受人”的规定，被告应当返还原告定金20000元。原告诉请被告返还双倍定金40000元，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告徐某与被告惠州市鹏德置业公司于2013年11月9日签订的《鹏德名苑认购书》。二、被告惠州市鹏德置业公司应于本判决发生法律效力之日返还定金20000元给原告徐某。如果未按本判决指定的期

本案是商品房预约合同纠纷。原告与被告签订的《鹏德名苑认购书》是双方的真实意思表示，内容未违反法律的禁止性规定，合法有效，对原、被具有法律约束力。但尚未完全具备《广东省商品房买卖合同》的主要内容。经查，原告不是本地户籍，无当地一年社保记录，无法办理银行按揭。因原、被告双方均无证据证明属于何方恶意违约的情形，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的……因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应将定金返还买受人”的规定，被告应当返还原告定金20000元。原告诉

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民一终字第1051号上诉人（原审被告）：惠州市鹏德置业公司，住所地：惠阳区淡水。法定代表人：钟某。委托代理人：袁宾，广东君路律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐某，女，汉族，1986年12月7日出生，现住深圳市龙岗区。上诉人惠州市鹏德置业公司因商品房预约合同纠纷一案，不服惠阳区人民法院（2015）惠阳法民一初字第205号民事判决，向本……