行政征收 （2019）最高法行申10510号

当事人具备参与能力是行政诉讼的法定起诉条件之一，人民法院可以在诉讼程序的任何阶段依职权进行审查。如果原告无参与能力，则起诉就不符合法定条件，人民法院可以迳行裁定驳回起诉。本案中，再审申请人洪水金向原审起诉，请求确认被申请人翔安区政府作出的8号房屋征收决定违法。原审已查明，8号房屋征收决定征收对象是湖头制面厂。湖头制面厂系厦门市翔安区新店镇湖头社区居民委员会开办的村办集体所有制企业，其虽于2008年3月18日被吊销营业执照，但至今未办理企业注销登记，亦未进行清算。湖头制面厂作为权利主体如不服8号房屋征收决定，具有提起行政诉讼的主体资格。因再审申请人提供的现有证据不能证明湖头制面厂属于联营企业，故其依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十六条第二款的规定主张其有权以自己的名义起诉要求确认8号房屋征收决定违法，缺乏依据，本院不予采信。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定,均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，洪水金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院

当事人具备参与能力是行政诉讼的法定起诉条件之一，人民法院可以在诉讼程序的任何阶段依职权进行审查。如果原告无参与能力，则起诉就不符合法定条件，人民法院可以迳行裁定驳回起诉。本案中，再审申请人洪水金向原审起诉，请求确认被申请人翔安区政府作出的8号房屋征收决定违法。原审已查明，8号房屋征收决定征收对象是湖头制面厂。湖头制面厂系厦门市翔安区新店镇湖头社区居民委员会开办的村办集体所有制企业，其虽于2008年3月18日被吊销营业执照，但至今未办理企业注销登记，亦未进行清算。湖头制面厂作为权利主体如不服8号房屋征收决定，具有提起行政诉讼的主体资格。因再审申请人提供的现有证据不能证明湖头制面厂属于联营企业，故

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10510号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪水金，男，1976年6月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：张善建，福建同翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡小娟，福建同翔律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省厦门市翔安区人民政府。住所地：福建省厦门市翔安区新店镇祥福路2005号……