合同纠纷 （2018）黔0302民初10968号
裁判要旨
原告黑马中心与被告红花岗区城管局于2013年6月19日签订的《红花岗区户外广告合同书》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，合同有效，该合同对双方均具有约束力。 红花岗综合执法局于2018年8月10日设立后，红花岗区城管局与其系同一机关，本案所涉权利义务由被告红花岗综合执法局承继。 原告要求被告返还合同同等金额30万元。 首先，根据《红花岗区户外广告合同书》约定，原告黑马中心应当支付红花岗区城管局的合同金额为10万元/年，且原告在2013年上半年之内支持红花岗区城管局价值30万元的执法用车，该约定与之后原告与安达公司签订的《汽车买卖合同》中的约定相符，且原告通过银行转账方式支付了30万元，从中可以看出原告已经实际履行30万元的合同义务。 被告辩称安达公司起诉红花岗区城管局未支付购车款，并提交的黑马中心收到安达公司退回30万元的《收条》，因《收条》系复印件，且原告提出鉴定申请时也未能提交原件，也不能说明出处，本院对该证据不予采信，不能达到被告的证明目的，对被告的辩解理由不予认可。 其次，根据合同约定及案件事实，双方约定原告黑
摘要
遵义黑马广告文化传播中心与遵义市红花岗区综合行政执法局合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初10968号原告：遵义黑马广告文化传播中心，住所地：贵州省遵义市红花岗区中山路（国贸广场斜对面）综合大楼五楼。 统一社会信用代码：91520302670716622U。 投资人：陈华度，经理。 委托诉讼代理人：黄朝勇，贵州舸林律师事务所律师。 被告：遵义市红花岗区综合行政执法局，住所地：贵州省遵义市红花岗区官井路28号，统一社……