物业服务合同纠纷 （2021）皖01民终1131号

新长江物业公司与徐如群签订的《滨湖明珠前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约恪守履行合同义务。关于徐如群辩称新长江物业公司已经超过诉讼时效问题，一审法院认为，物业管理服务费是一个整体的继续性债务，物业服务人要求业主给付物业服务费的诉讼时效期间应从最后一期物业服务费用的履行期限届满之日起计算，经查阅本案卷宗资料,新长江物业公司于2019年11月20日向一审法院提交立案材料，符合诉讼时效法律规定,对徐如群关于本案诉讼时效的抗辩一审法院不予采纳。新长江物业公司按约提供了相关物业服务，徐如群应按约支付物业服务费。新长江物业公司主张徐如群自2011年8月1日起至2016年12月31日期间的物业服务费未缴纳，鉴于徐如群对所欠物业费金额及时间未能提供证据证明其已经缴纳该期间的物业费，故一审法院对新长江物业公司主张的该事实予以认定。2013年元月始，该小区有电梯住宅综合服务费调整为1.25元/月/平方米，该收费标准已经安徽省物价局核准，一审法院予以采纳。根据徐如群的房屋建筑面积和物业收费标准计算，2011年8月1日至2012年12月3

新长江物业公司与徐如群签订的《滨湖明珠前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约恪守履行合同义务。关于徐如群辩称新长江物业公司已经超过诉讼时效问题，一审法院认为，物业管理服务费是一个整体的继续性债务，物业服务人要求业主给付物业服务费的诉讼时效期间应从最后一期物业服务费用的履行期限届满之日起计算，经查阅本案卷宗资料,新长江物业公司于2019年11月20日向一审法院提交立案材料，符合诉讼时效法律规定,对徐如群关于本案诉讼时效的抗辩一审法院不予采纳。新长江物业公司按约提供了相关物业服务，徐如群应按约支付物业服务费。新长江物业公司主张徐如

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终1131号 上诉人（原审被告）:徐如群,男,1946年9月12日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 被上诉人（原审原告）:安徽新长江物业服务有限责任公司,住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路**。 法定代表人:汪才芳,该公司总经理。 委托诉讼代理人:刘永杰,安徽大祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杜辉,安徽大祺律师事务所律师。 上诉……