其他（城建） （2019）闽02行终52号

本案被诉行政行为系2017年7月28日强制拆除位于集美区杏林街道高浦变电站旁文华路17-4号案涉厂房的事实行为。争议焦点在于：一是李金长与被诉拆除行为是否具有利害关系；二是于杏林街道办、集美执法局是否是本案适格被告；三是被诉拆除行为是否合法。 第一，关于李金长与被诉拆除行为之间是否具有法律上的利害关系的问题。从各方当事人向原审法院提交的证据材料看，李金长提供了其与高某某签订的厂房租赁合同、权属承诺函、机器设备及存货征收补偿现场查勘数量确认表等证据材料，以此证明其向高某某租赁案涉厂房事实。集美执法局向国土、规划部门发出的关于对高浦变电站南侧铁皮搭盖认定函及对铁皮搭盖的现场勘验笔录中也载明该处铁皮搭盖用途为出租商业用途。杏林街道办出具的信访事项处理意见书中也载明位于高浦变电站南侧的铁皮搭盖系作为加工厂、汽车维修店等厂房之用。也即，杏林街道办、集美执法局对案涉厂房作为出租经营之用是清楚的。本案被诉拆除行为虽然直接针对的是厂房本身，但在厂房内存有承租人李金长的财产，拆除行为不可避免会影响到厂房内的财物，因此，李金长与被诉拆除行为之间具有法律上的利害关系，有权提起本案诉讼。 第二，关于杏林街道办

本案被诉行政行为系2017年7月28日强制拆除位于集美区杏林街道高浦变电站旁文华路17-4号案涉厂房的事实行为。争议焦点在于：一是李金长与被诉拆除行为是否具有利害关系；二是于杏林街道办、集美执法局是否是本案适格被告；三是被诉拆除行为是否合法。 第一，关于李金长与被诉拆除行为之间是否具有法律上的利害关系的问题。从各方当事人向原审法院提交的证据材料看，李金长提供了其与高某某签订的厂房租赁合同、权属承诺函、机器设备及存货征收补偿现场查勘数量确认表等证据材料，以此证明其向高某某租赁案涉厂房事实。集美执法局向国土、规划部门发出的关于对高浦变电站南侧铁皮搭盖认定函及对铁皮搭盖的现场勘验笔录中也载明该处铁皮

福建省厦门市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽02行终52号 上诉人（原审被告）厦门市集美区人民政府杏林街道办事处，住所地厦门市集美区杏南路**。 法定代表人林朱强，主任。 出庭行政机关负责人陈明艺，主任助理。 委托代理人刘文福，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）厦门市集美区城市管理行政执法局，，住所地厦门市集美区建南路**之1 法定代表人熊志伟，局长。 委托代理人……