合同纠纷 （2019）晋01民终5447号

一、《换房协议》涉及三套房屋，其中26小区和35小区的房屋，双方置换后，已经办理完毕过户手续，双方并无争议，且置换行为也已被产权登记机关确认，本案争议的七府园小区（原太钢118小区）的房屋，虽然未办理产权转移手续，但已经实际交付多年，故《换房协议》中涉及到的换房内容，已经履行完毕，毕家与陈家订立的《换房协议》，并未违反法律禁止性规定，应属合法有效。陈家交换给毕家的两套房屋，应由《换房协议》的签字人，原告毕建新的父亲毕润祥所有。二、毕润祥与原告毕建新虽为父子关系，但归属于毕润祥的财产权利，并不必然为毕建新所有。原告提供的《析产协议》未经法定程序确认，其真实性、合法性均有待证实，故原告主张争议房屋归其所有的请求，证据不足，本院不能支持。三、被告杨丝绵关于没有人委托其交换本案争议房屋，要求确认协议无效的答辩意见，与其签字的《换房协议》内容以及置换房屋的实际情况不符，本院不予采信。被告邓彩萍于1993年时即申请购买了本案争议的房屋，原告毕建新、陈新丽从1994年起就在此居住，在至今二十多年的时间里，被告邓彩萍、陈智跃对自己的房屋由他人使用管理并未提出异议，被告邓彩萍、陈智跃虽然没有在《换房协议

一、《换房协议》涉及三套房屋，其中26小区和35小区的房屋，双方置换后，已经办理完毕过户手续，双方并无争议，且置换行为也已被产权登记机关确认，本案争议的七府园小区（原太钢118小区）的房屋，虽然未办理产权转移手续，但已经实际交付多年，故《换房协议》中涉及到的换房内容，已经履行完毕，毕家与陈家订立的《换房协议》，并未违反法律禁止性规定，应属合法有效。陈家交换给毕家的两套房屋，应由《换房协议》的签字人，原告毕建新的父亲毕润祥所有。二、毕润祥与原告毕建新虽为父子关系，但归属于毕润祥的财产权利，并不必然为毕建新所有。原告提供的《析产协议》未经法定程序确认，其真实性、合法性均有待证实，故原告主张争议房屋

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终5447号上诉人（原审被告）：杨丝棉，女，1959年7月14日出生，汉族，太原市钢企公司退休职工，住太原市。委托诉讼代理人：陈智武（与杨丝棉系夫妻），男，汉族，1957年7月1日出生，住太原市。上诉人（原审被告）：邓彩萍,女,1963年11月3日出生,汉族,太原市钢企公司退休职工，住太原市。上诉人（原审被告）：陈智跃，男，1960年2月23日……