民间借贷纠纷 （2017）鲁07民终1460号

二审中，潍坊广信开元置业有限公司以借条上“月息按0.03元计”系后添加的该公司不知情为由，继续申请对借条上“月息按0.03元计”的约定内容与其它内容是否同一时间形成的进行司法鉴定，而一审法院虽依潍坊广信开元置业有限公司的申请委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行过相关鉴定，但该鉴定机构以“鉴材不符合鉴定条件无法进行鉴定”为由终止此项鉴定后，一审法院在庭审中以潍坊广信开元置业有限公司关于委托有鉴定能力的鉴定机构继续进行鉴定的请求不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定为由不予准许，系适用法律错误。因天津市天鼎物证司法鉴定所仅是终止了鉴定程序，并无证据证实国内其他鉴定机构亦不能进行上述鉴定，故为了查明关于利息承担主体的争议借贷事实，对潍坊广信开元置业有限公司的申请依法应予准许为宜，本案发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省昌乐县人民法院（2015）乐民初字第331号民事判决。二、发回山东省昌乐县人民法院重新审理。审　判　长　　祝建海审　判　员　　宋宗明代理审判员　　柏道勇二〇一七年三月二十

二审中，潍坊广信开元置业有限公司以借条上“月息按0.03元计”系后添加的该公司不知情为由，继续申请对借条上“月息按0.03元计”的约定内容与其它内容是否同一时间形成的进行司法鉴定，而一审法院虽依潍坊广信开元置业有限公司的申请委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行过相关鉴定，但该鉴定机构以“鉴材不符合鉴定条件无法进行鉴定”为由终止此项鉴定后，一审法院在庭审中以潍坊广信开元置业有限公司关于委托有鉴定能力的鉴定机构继续进行鉴定的请求不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定为由不予准许，系适用法律错误。因天津市天鼎物证司法鉴定所仅是终止了鉴定程序，并无证据证实国内其他鉴定机构亦不能进行上

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民终1460号上诉人（原审被告）：潍坊广信开元置业有限公司，住所地：昌乐县新昌路228号中央帝景小区3号楼1单元1701室。法定代表人：王军，经理。委托代理人：田华，山东昌明重光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高恒起，男，1963年12月5日出生，汉族，住昌乐县。委托代理人：刘晓林，山东潍州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王希……