装饰装修合同纠纷 （2019）粤19民终10922号

本案为装饰装修合同纠纷案件。钟文达于二审期间提出居大公司赔偿钟文达拖延工期的延期费30天×500元/天=15000元、瓷砖材料损失19142元、精神损失费用20000元，但钟文达于一审期间并未就此提起反诉，且双方就此无法达成调解，因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条的规定，本院在本案中对钟文达的前述上诉请求依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对钟文达的其他上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点为：案涉装饰装修工程的工程款应如何结算。关于本案争议焦点。钟文达与居大公司于一审2019年7月10日问话笔录中一致确认案涉装饰装修工程存在部分瓷片空鼓、厨房门坎条石空鼓（钟文达明确系厨房门上面出现空鼓，而厨房门并非居大公司安装）、天花油漆出现裂痕、阴阳角条不平直、瓷片不平整、天花转角油漆开裂、卫生间水箱水管渗透（已整改好）的问题，且双方均表示对质量问题整改费用不申请工程造价评估鉴定，而钟文达要求前述质量问题的整改费用于工程款中直接扣除。在此情况下，一审法院根据出现质量问题的情况酌情

本案为装饰装修合同纠纷案件。钟文达于二审期间提出居大公司赔偿钟文达拖延工期的延期费30天×500元/天=15000元、瓷砖材料损失19142元、精神损失费用20000元，但钟文达于一审期间并未就此提起反诉，且双方就此无法达成调解，因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条的规定，本院在本案中对钟文达的前述上诉请求依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对钟文达的其他上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点为：案涉装饰装修工程的工程款应如何结算。关于本案争议焦点。钟文达与居大公司于一审201

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10922号上诉人（原审被告）：钟文达，男，汉族，1980年10月17日出生，住广东省东莞市*****************8*，公民身份号码为441************510。被上诉人（原审原告）：东莞市**装饰设计工程有限公司，住所地：东莞市万江区大莲塘社区***************。法定代表人：魏士付，该公司执行董事。……