借款合同纠纷 （2017）辽14民终1050号

高立东与钟锦自愿签订的借款合同即借条内容，不违反法律规定，合法有效，钟锦应按约定偿还借款900000.00元，逾期未还系违约行为。借条中的借款人明确写明为钟锦，并且其中多次表述“本人”，即钟锦，虽然写有“今有锦晖物流钟锦”字样，但其意思表示应是为了说明钟锦的工作单位，不能认定钟锦是职务行为，钟锦应为本案的借款人。钟锦辩解系向案外人借款，经陆续还款后累计借款本息而出具了900000.00元借条，因其未提供证据加以证明，且借条中明确出借人为高立东，未能体现钟锦所辩解的内容，故对钟锦此点辩解不予支持，亦对其辩称实际借款数应去除已偿还部分的观点不予支持。借条中写明借款方式为当场现金支付，且钟锦在借条中特别注明“借到并收到高立东现金玖拾万元整”，可以证明高立东与钟锦存在借贷事实，且900000.00元借款以现金方式交与钟锦，故对钟锦辩称高立东如不能提供资金来源应承担不利后果的观点不予支持。综上，钟锦的辩解无事实及法律依据，高立东的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：被告钟锦于判决生效后十日内偿还原告高立东借款900000.00元。如果未按本判决

高立东与钟锦自愿签订的借款合同即借条内容，不违反法律规定，合法有效，钟锦应按约定偿还借款900000.00元，逾期未还系违约行为。借条中的借款人明确写明为钟锦，并且其中多次表述“本人”，即钟锦，虽然写有“今有锦晖物流钟锦”字样，但其意思表示应是为了说明钟锦的工作单位，不能认定钟锦是职务行为，钟锦应为本案的借款人。钟锦辩解系向案外人借款，经陆续还款后累计借款本息而出具了900000.00元借条，因其未提供证据加以证明，且借条中明确出借人为高立东，未能体现钟锦所辩解的内容，故对钟锦此点辩解不予支持，亦对其辩称实际借款数应去除已偿还部分的观点不予支持。借条中写明借款方式为当场现金支付，且钟锦在借条中

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽14民终1050号上诉人（原审被告）：钟锦，男，1970年1月2日生，汉族，葫芦岛锦晖物流有限公司法定代表人。委托诉讼代理人：王秀颖、李吉玲，辽宁义帆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高立东，男，1993年9月12日生，汉族，个体。委托诉讼代理人：赵威，辽宁杨威律师事务所律师。上诉人钟锦因与被上诉人高立东借款合同纠纷一案，不服葫芦岛市连……