股权转让纠纷 （2016）苏10民辖终215号

本案应按照合同纠纷依法确定管辖法院，即由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在浙江省温州市鹿城区，而根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，故本案的合同履行地系江苏省扬州市江都区。因此，温州市鹿城区人民法院及扬州市江都区人民法院对本案均享有管辖权，原审法院对本案并无管辖权。因两个以上人民法院都由管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，现何小兰表示向合同履行地人民法院起诉，故应将本案移送扬州市江都区人民法院。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定：本案移送扬州市江都区人民法院审理。胡晓茜不服原审裁定，向本院提起上诉称：对于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的“争议标的为给付货币”的，根据江苏省高级人民法院相关会议精神，主要是针对借款合同确定合同履行地的规定。而本案案由应为保证合同纠纷。胡晓茜与何小兰之间为保证合同关系而非借款合同关系，原合同也非借款合同，而是因股权纠纷引起的借

本案应按照合同纠纷依法确定管辖法院，即由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在浙江省温州市鹿城区，而根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，故本案的合同履行地系江苏省扬州市江都区。因此，温州市鹿城区人民法院及扬州市江都区人民法院对本案均享有管辖权，原审法院对本案并无管辖权。因两个以上人民法院都由管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，现何小兰表示向合同履行地人民法院起诉，故应将本案移送扬州市江都区人民法院。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条，《

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏10民辖终215号上诉人（原审被告）胡晓茜。被上诉人（原审原告）何小兰。上诉人胡晓茜因与被上诉人何小兰股权转让纠纷管辖权异议一案，不服扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初886号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。何小兰起诉称：其与徐峰及胡晓茜因投资扬州金域房地产开……