租赁合同纠纷 （2016）甘03民终209号

原告李永红与被告辉旺公司签订的砖厂承包协议合法有效。李永红从签订协议至起诉前未对辉旺公司交付的标的物提出异议，对其关于辉旺公司交付的砖窑存在报废和安全隐患的主张不予支持。辉旺公司未取得经营所需全部证照，构成违约。李永红因砖窑坍塌而无法继续生产经营，致其合同目的不能实现，其要求解除承包协议的诉请成立。双方签订的协议于2015年12月11日，即李永红起诉时解除。李永红应支付2014年7月13日至2015年12月31日的承包费43万元，李永红已实际支付330012元，还应付款83669元（430000元÷527天×507天-330012元）。因承包协议于2015年12月11日解除，辉旺公司反诉要求李永红支付2015年7月至2016年7月期间承包费的请求不成立。辉旺公司主张的2015年度水资源费和2015年8-9月的电费发生在承包协议解除之前，应当由李永红承担。李永红按砖坯和防雨设备等财产的价值主张33.9万元损失，因无据证实损失存在，该部分财产应由双方协商作价处理或由李永红自行处理，李永红要求辉旺公司赔偿损失的请求不成立。辉旺公司要求李永红赔偿该公司因事故承担的行政罚款30万元和伤亡人员赔偿

原告李永红与被告辉旺公司签订的砖厂承包协议合法有效。李永红从签订协议至起诉前未对辉旺公司交付的标的物提出异议，对其关于辉旺公司交付的砖窑存在报废和安全隐患的主张不予支持。辉旺公司未取得经营所需全部证照，构成违约。李永红因砖窑坍塌而无法继续生产经营，致其合同目的不能实现，其要求解除承包协议的诉请成立。双方签订的协议于2015年12月11日，即李永红起诉时解除。李永红应支付2014年7月13日至2015年12月31日的承包费43万元，李永红已实际支付330012元，还应付款83669元（430000元÷527天×507天-330012元）。因承包协议于2015年12月11日解除，辉旺公司反诉要求李

甘肃省金昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘03民终209号上诉人（原审原告、反诉被告）：李永红，男。委托诉讼代理人：高山，甘肃金天元律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：永昌县辉旺新型砖业有限责任公司，住所地永昌县焦家庄乡倒洋湾滩。法定代表人：王文辉，经理。委托诉讼代理人：范可庆，甘肃可庆律师事务所律师。上诉人李永红因与上诉人永昌县辉旺新型砖业有限责任公司（以下简称辉旺公司）……