储蓄存款合同纠纷 （2014）浙杭商终字第2570号

储蓄合同是指存款人将人民币或外币存入储蓄机构，储蓄机构根据存款人的请求支付本金和利息的合同。本案中，胡美娟在工行武林支行开立的活期存折账户内存入案涉款项，双方之间成立了储蓄存款合同关系。因现有刑事裁判事实表明本案纠纷实质为犯罪分子通过虚构事实、隐瞒真相等诈骗手段诱骗存款人而引发，因此案涉储蓄合同系存款人受到犯罪分子的诱骗所订立，刑事判决亦认定犯罪分子陈强犯诈骗罪并责令其向实际被害人朱某、唐某退赔非法所得，因此该储蓄合同应属无效合同。现胡美娟以该储蓄合同有效为由主张工行武林支行返还存款及支付利息，经原审法院释明后仍坚持该主张，故对胡美娟的诉请原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回胡美娟的诉讼请求。案件受理费87800元，由胡美娟负担。胡美娟不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实有误。（一）原审判决认定黄崇德与本案的关系与事实不符。胡美娟并不认识浙江德通投资管理有限公司法定代表人黄崇德，胡美娟到工行武林支行存款系方茂法介绍，与黄崇德无关。根据相关刑事判决，陈强与黄崇德密谋商定的拉存款

储蓄合同是指存款人将人民币或外币存入储蓄机构，储蓄机构根据存款人的请求支付本金和利息的合同。本案中，胡美娟在工行武林支行开立的活期存折账户内存入案涉款项，双方之间成立了储蓄存款合同关系。因现有刑事裁判事实表明本案纠纷实质为犯罪分子通过虚构事实、隐瞒真相等诈骗手段诱骗存款人而引发，因此案涉储蓄合同系存款人受到犯罪分子的诱骗所订立，刑事判决亦认定犯罪分子陈强犯诈骗罪并责令其向实际被害人朱某、唐某退赔非法所得，因此该储蓄合同应属无效合同。现胡美娟以该储蓄合同有效为由主张工行武林支行返还存款及支付利息，经原审法院释明后仍坚持该主张，故对胡美娟的诉请原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第2570号上诉人（原审原告）：胡美娟。委托代理人（特别授权代理）：张顺洪、徐一雯，浙江南方中辰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司杭州武林支行。负责人：汤铭。委托代理人（特别授权代理）：陈迈，中国工商银行股份有限公司浙江省分行营业部员工。委托代理人（特别授权代理）：王进，浙江君安世纪律师事务所律师。上诉人胡美……