信用卡纠纷 （2017）冀01民辖终152号

的中国银行股份有限公司石家庄市泰华支行并不是本案的当事人，本案的当事人是中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，而裕华支行的地址在石家庄市裕华区裕华东路68号，所以裕华区法院才有管辖权。另外三被告住所地都是石家庄市，根据“原告就被告”的原则，平山县人民法院也有管辖。综上所述，上诉人认为原审法院认定事实和适用法律错误，故向贵院依法提出上诉，望将该案移送裕华区或平山县人民法院解决，望依法裁决。本院经审查认为，本案系信用卡纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人王彦雷与中国银行股份有限公司石家庄市泰华支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》约定，“凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决。在协商不成时，任何一方均可提交乙方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决或者提交乙方所在地仲裁机构仲裁解决”。该约定合法有效，没有违反级别管辖和专属管辖的规定，乙方中国银行

的中国银行股份有限公司石家庄市泰华支行并不是本案的当事人，本案的当事人是中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，而裕华支行的地址在石家庄市裕华区裕华东路68号，所以裕华区法院才有管辖权。另外三被告住所地都是石家庄市，根据“原告就被告”的原则，平山县人民法院也有管辖。综上所述，上诉人认为原审法院认定事实和适用法律错误，故向贵院依法提出上诉，望将该案移送裕华区或平山县人民法院解决，望依法裁决。本院经审查认为，本案系信用卡纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地

河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终152号上诉人（原审被告）：王彦雷，男，1987年8月1日出生，汉族，住石家庄市平山县。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华区裕华东路68号。负责人于松，该行行长。原审被告：杨玉荣，女，1984年6月19日出生？汉族，住石家庄市平山县。原审被告：杨冬冬，男，1990年10月15日出生，汉族……