生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）湘11民终1380号

原告陈运友作为入住人员张检梅的委托人，将张检梅委托到被告祁阳永和养老中心养老，五原告承担了支付养老费的义务，被告应对张检梅的人身安全尽注意义务，因被告没有完全尽到对张检梅的注意义务，应对张检梅受伤损失承担相应责任。张检梅在入住过程跌倒受伤，五原告按侵权责任主张权利，法院予以支持。张检梅因行走不慎也应承担一部分责任，被告养老中心承担70%，五原告自负30%较为妥当。被告提出原告陈运友等五人无权请求赔偿张检梅伤残赔偿金和精神抚慰金没有事实和法律依据。因张检梅是受伤后近两个月时间死亡，她受伤后即已对身体构成了伤害，并非是经法医鉴定后才构成伤害，原告方曾向法院请求按死亡赔偿金进行计算，要求被告赔偿，因原告无证据证明张检梅的死亡是由本次事故直接造成的，既然被告未按死亡赔偿金进行计算赔偿，那么原告要求按照伤残赔偿金、精神损害抚慰金标准予以计算赔偿的请求，予以支持。张检梅因身体权损害原告方要求全部按照司法鉴定进行计算与事实不符，酌情按下列标准计算应该较为妥当，即1、医疗费9710元（小数点后面数已舍去）；2、陪护费35,623元/年÷124个月=11,874元；3、住院伙食补助费50元

原告陈运友作为入住人员张检梅的委托人，将张检梅委托到被告祁阳永和养老中心养老，五原告承担了支付养老费的义务，被告应对张检梅的人身安全尽注意义务，因被告没有完全尽到对张检梅的注意义务，应对张检梅受伤损失承担相应责任。张检梅在入住过程跌倒受伤，五原告按侵权责任主张权利，法院予以支持。张检梅因行走不慎也应承担一部分责任，被告养老中心承担70%，五原告自负30%较为妥当。被告提出原告陈运友等五人无权请求赔偿张检梅伤残赔偿金和精神抚慰金没有事实和法律依据。因张检梅是受伤后近两个月时间死亡，她受伤后即已对身体构成了伤害，并非是经法医鉴定后才构成伤害，原告方曾向法院请求按死亡赔偿金进行计算，要求被告赔偿，因

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘11民终1380号上诉人（原审被告）：祁阳永和养老中心（县民政局旁）。法定代表人：周崇贵，董事长。委托诉讼代理人：何名盛，湖南博大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈运友。被上诉人（原审原告）：陈秀华。被上诉人（原审原告）：陈玉华。被上诉人（原审原告）：陈兰秀。被上诉人（原审原告）：陈美华。被上诉人陈秀英、陈玉华、陈兰秀、陈美华委托诉讼代理……