公司决议效力确认纠纷 （2017）皖01民终3692号

2016年10月19日在法人股东怡亚通公司未参加的情况下，非由怡成公司董事长曾庆权召集而由三名自然人股东自行召开的股东特别会议，且该次特别会议未形成一致意见，不符合《公司章程》规定的关于召开股东会的形式要件，所形成的《股东特别会议》纪要也不符合《公司章程》和公司法规定需有三分之二有表决权的股东表决同意解散公司的必要条件，因此，魏洪云要求确认2016年10月19日的股东特别会议的纪要为股东会对解散、清算怡成公司的决议在形式上不符合法律规定，因此该纪要不属于解散、清算怡成公司的股东会决议，故魏洪云要求确认该次会议对解散、清算怡成公司产生效力的证据不足，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告魏洪云的诉讼请求。案件受理费减半收取为40元，由魏洪云负担。二审期间，双方及原审第三人均未提交新证据。一审查明的事实本院依法予以认定。本院认为，根据公司法的规定，有限责任公司的股东会议需要对相关事项作出决议时，应由股东依照法律公司章程规定的议事方式、表决程序进行决议，达到法律、公司章程规定的表决比例、同时对所议事项的决定作成会议记录，

2016年10月19日在法人股东怡亚通公司未参加的情况下，非由怡成公司董事长曾庆权召集而由三名自然人股东自行召开的股东特别会议，且该次特别会议未形成一致意见，不符合《公司章程》规定的关于召开股东会的形式要件，所形成的《股东特别会议》纪要也不符合《公司章程》和公司法规定需有三分之二有表决权的股东表决同意解散公司的必要条件，因此，魏洪云要求确认2016年10月19日的股东特别会议的纪要为股东会对解散、清算怡成公司的决议在形式上不符合法律规定，因此该纪要不属于解散、清算怡成公司的股东会决议，故魏洪云要求确认该次会议对解散、清算怡成公司产生效力的证据不足，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依据《最高

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终3692号上诉人（原审原告）：魏洪云，女，汉族，1969年7月17日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被上诉人（原审被告）：安徽怡成深度供应链管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场B3107，统一社会信用代码：91340100399179435W。法定代表人：李建伟，经理。委托诉讼代理人：胡劲峰，国浩律师（深圳）事……