借记卡纠纷,借记卡纠纷 （2017）甘06民终962号

本案二审中，上诉人李万成认可在2017年3月23日办卡当天收到了交行武威分行给其办卡时预留的手机号发送的办卡相关的短信通知，且内容与交行武威分行提交的下行短信流水查询单上交行武威分行在办卡当日给李万成发送的短信内容一致。但是李万成提交的在中国移动通信集团有限公司民勤县中心营业厅调取的短信祥单上既没有2017年3月25日至26日交行武威分行给其发送的短信接收记录，也没有2017年3月23日办卡当天的短信接收记录，一审法院应对该事实予以查明。另，本案应进一步查明上诉人交行武威分行在履行储蓄存款合同中是否尽到安全保障义务、是否存在过错，以此来认定其应否承担赔偿责任。综上，一审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院(2017)甘0602民初4089号民事判决；二、本案发回甘肃省武威市凉州区人民法院重审。上诉人李万成预交的二审案件受理费4493元，上诉人交通银行股份有限公司武威分行预交的二审案件受理费3016元予以退回。审　判　长　　马奎山审　判　员　　杨文龙代理审判员　　陈　静二〇一七年十二月二十日

本案二审中，上诉人李万成认可在2017年3月23日办卡当天收到了交行武威分行给其办卡时预留的手机号发送的办卡相关的短信通知，且内容与交行武威分行提交的下行短信流水查询单上交行武威分行在办卡当日给李万成发送的短信内容一致。但是李万成提交的在中国移动通信集团有限公司民勤县中心营业厅调取的短信祥单上既没有2017年3月25日至26日交行武威分行给其发送的短信接收记录，也没有2017年3月23日办卡当天的短信接收记录，一审法院应对该事实予以查明。另，本案应进一步查明上诉人交行武威分行在履行储蓄存款合同中是否尽到安全保障义务、是否存在过错，以此来认定其应否承担赔偿责任。综上，一审认定事实不清，证据不足。

甘肃省武威市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘06民终962号上诉人（原审原告）李万成，男，1973年5月10日出生，住甘肃省民勤县。委托诉讼代理人：王兴煜，甘肃纵横律师事务所律师。上诉人（原审被告)交通银行股份有限公司武威分行，住所地甘肃省武威市凉州区复兴路1号一幢商业1-3层。负责人：刘均茂，该行行长。委托诉讼代理人：张生蕊，女，该行职工。委托诉讼代理人：张佳云，甘肃中天律师事务所律……