房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2018）黔06民终467号

在民事活动中，首先须明确民事活动中的交易主体；其次，须审查交易内容是否依法成立并生效；再次，须结合履行情况、过错程度对违约行为及其责任分担作出认定。关于金城房开公司诉讼主体是否适格问题。金城房开公司与梵净山项目部于2011年4月20日签订的《房屋征收委托合同》及梵净山项目部、九龙拆迁公司与姚勇平之父于2011年7月19日签订的《房屋征收补偿安置协议书》，系各方当事人在平等自愿、意思表示真实的情况下签订的，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。梵净山项目部受金城房开公司的委托，将金城房开公司开发建设的铜仁市梵净山大道旧城改造项目片区规划红线范围内的房屋征收工作委托给九龙拆迁公司拆迁。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条之规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”因此，虽梵净山项目部、九龙拆迁公司是以自己的名义与姚勇平之父姚祖荣签订《房屋征收补偿安置协议书》，实际上是代理金城房开公司与姚祖荣签订《房屋征收补偿安置协议书》，而孙玉华系代理姚勇平之父姚祖荣的签订上述《房屋征收补偿安置协议书》，实际上均属各自代理各自当事人而签订协议，故

思南金城房地产开发有限公司铜仁市分公司、姚勇平房屋拆迁安置补偿合同纠纷二审民事判决书 房屋拆迁安置补偿合同纠纷

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔06民终467号上诉人（原审被告）：思南金城房地产开发有限公司铜仁市分公司，住所地贵州省铜仁市碧江区开发区铜江大道。法定代表人：王礼松，总经理。委托诉讼代理人：龚鑫，贵州乾锦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚勇平，男，1970年12月19日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。原审第三人：铜仁市梵净山大道至东关大道建设项目部。住所地贵州省铜……