买卖合同纠纷；清算责任纠纷 （2018）沪01民终6747号

强生公司与原XX公司历年来订立的《经销合同》及补充合同系双方间的真实意思，应为合法有效。强生公司履行供货义务后，有权按约向XX公司收取相应的货款。本案的争议焦点在于强生公司和XX公司之间的交易模式是采取“先发货后付款”还是“先付款后发货”的模式。强生公司主张双方交易模式是“先发货后付款”，账单滚动结算，所以截至2015年9月22日，XX公司尚欠强生公司1,042,979元。陈建波和隋岩华辩称，双方交易模式是“先付款后发货”，即先向强生公司支付货款，强生公司在收到货款之后，发货并开具发票。但依据双方各自提供的证据，陈建波和隋岩华一方的主张明显与其历年来的收货及付款情况不符。其仅依据2015年度的三次付款与强生公司的三张发票时间对应即主张双方间的全部往来均为“先付款后发货”的意见依据不足。故该辩称意见原审不予采信。在反诉中，陈建波和隋岩华主张要求强生公司支付拖欠的价格补偿款。根据《附录C部分经销商绩效考评奖励制度》第四条第一款、第二款的规定，若XX公司申请价格补偿，则XX公司需要到当地税务局以“销售折扣或折让”的名目申请“增值税红字通知单”，申请的“增值税红字通知单”是用来冲销XX公司最早

陈建波诉强生（上海）医疗器材有限公司买卖合同纠纷一案二审民事判决书 买卖合同纠纷；清算责任纠纷

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终6747号上诉人（原审被告、反诉原告）：陈建波，男，1975年11月11日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。上诉人（原审被告、反诉原告）：隋岩华，女，1975年1月24日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。两上诉人共同委托诉讼代理人：茅永涛，上海市震旦律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：强生（上海）医疗器材有限公司，住所地中国……