买卖合同纠纷 （2018）鲁04民终886号
裁判要旨
根据原、被告诉辩意见，本案的争议焦点为：一、胡守海向双合盛公司购买建筑材料行为是否构成职务代理或者表见代理；二、本案中买卖合同的相对方是安信公司还是胡守海；三、安信公司是否应因其非法转包并收取管理费的行为而承担付款责任。一、关于胡守海向双合盛公司购买建筑材料行为是否构成职务代理或者表见代理的问题。首先，职务代理是指，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。职务代理的构成必须满足：其一，代理人是法人或者非法人组织的工作人员；其二，代理人实施的必须是其职权范围内的事项；其三，必须以该法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为。主张职务代理的一方应负举证责任。本案中，双合盛公司认为胡守海的行为构成职务代理行为的理由是：供砖时胡守海自称大同天下G区25#、26#楼项目经理；出具的欠条中胡守海注明大同天下G区25#、26#楼；出具的证明中注明所购的砖用于大同天下G区25#、26#楼；工程签证单上的施工单位有安信公司盖章，负责人上有胡守海签字等。法院认为，结合职务代理的构成要件，双合盛公司的上述观点和证据均
摘要
滕州市双合盛新型建材有限公司、滕州市安信建设工程有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁04民终886号上诉人（原审原告）：滕州市双合盛新型建材有限公司，住所地滕州市级索镇东孔庄村东。法定代表人：杜艳，执行董事。委托诉讼代理人：孔祥勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郭光奎，山东为众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滕州市安信建设工程有限公司，住所地滕州市善国北路（市人民医院门诊楼北邻）。法定代表人：黄建民，经理。委托诉讼代……