追索劳动报酬纠纷 （2016）沪02民终8619号

劳动者的合法权益受法律保护。陈宗喜在匠人公司担任暖通工程师，双方除劳动合同外在2012年至2014年期间每年均另行签订了《注册暖通师聘用协议书》，由匠人公司负责陈宗喜暖通工程师的注册登记后，陈宗喜将注册证书交由匠人公司保管，用于企业资质的申报等，匠人公司则支付陈宗喜聘用工资(即用证费用)，该协议系双方真实意思表示，匠人公司也已按约定支付给陈宗喜2012年及2013年的聘用工资，该协议当属有效。匠人公司认为陈宗喜的挂证行为违反行政许可规定，协议无效，缺乏依据，本院不予支持。现匠人公司仅支付陈宗喜2014年3月1日至2015年2月28日期间的聘用工资25,000元，尚应支付余额125,000元。原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人匠人规划建筑设计股份有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　翁　俊审　判　员　　谢亚琳代理审判员　　茅维筠二〇一六年十二月二十二日书　记　员　　王于辰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条

劳动者的合法权益受法律保护。陈宗喜在匠人公司担任暖通工程师，双方除劳动合同外在2012年至2014年期间每年均另行签订了《注册暖通师聘用协议书》，由匠人公司负责陈宗喜暖通工程师的注册登记后，陈宗喜将注册证书交由匠人公司保管，用于企业资质的申报等，匠人公司则支付陈宗喜聘用工资(即用证费用)，该协议系双方真实意思表示，匠人公司也已按约定支付给陈宗喜2012年及2013年的聘用工资，该协议当属有效。匠人公司认为陈宗喜的挂证行为违反行政许可规定，协议无效，缺乏依据，本院不予支持。现匠人公司仅支付陈宗喜2014年3月1日至2015年2月28日期间的聘用工资25,000元，尚应支付余额125,000元。原

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终8619号上诉人(原审被告)匠人规划建筑设计股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人李文广，董事长。委托代理人张文杰，上海尚佳律师事务所律师。委托代理人朱鹏飞，上海尚佳律师事务所律师。被上诉人(原审原告)陈宗喜，男，1979年10月1日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人李贺，北京盈科(上海)律师事务所律师。上诉人匠人规划建筑设计……