合同纠纷 （2021）最高法民申1347号

法律关系性质与和当事人的主张不一致时，应当将本案案由系合同纠纷还是股东资格确认纠纷作为第一个争议焦点进行审理，充分给予当事人关于此问题的辩论权利。二审法院应当考虑到，当事人在二审程序中不能变更诉讼请求，故应考虑保障当事人诉讼权利并兼顾司法资源有效利用，对本案作出发回重审的处理。（二）原判决认定事实缺乏证据证明，认定事实严重错误。1.二审法院不审查冯万林19%股权的出资行为，导致认定事实错误。以出资或者认购股权作为获取股东资格的方式，从来都是最为重要、最为核心的方式。出资行为作为股东内心意思的外部标识，应是股东资格确认的最终判断标准。根据原审无异议的事实，本案争议的19%股权是由冯万林以个人资产实际出资。二审法院在审理过程中，始终没有对该19%股权的实际出资情况予以认定，反而依据冯占鳌提供的证据认为其履行了股东的权利义务。2.在冯占鳌主张其系通过实际出资取得19%股权的前提下，本案只存在冯占鳌代持冯万林股权或者真实出资取得股权两种可能。原审法院对冯占鳌取得股权的原因所做各种假设均是错误的。3.冯占鳌在一审程序中主张其是建新选煤厂的创建人及投资人，后在河西电厂改制为临汾河西热电有限公司时，

法律关系性质与和当事人的主张不一致时，应当将本案案由系合同纠纷还是股东资格确认纠纷作为第一个争议焦点进行审理，充分给予当事人关于此问题的辩论权利。二审法院应当考虑到，当事人在二审程序中不能变更诉讼请求，故应考虑保障当事人诉讼权利并兼顾司法资源有效利用，对本案作出发回重审的处理。（二）原判决认定事实缺乏证据证明，认定事实严重错误。1.二审法院不审查冯万林19%股权的出资行为，导致认定事实错误。以出资或者认购股权作为获取股东资格的方式，从来都是最为重要、最为核心的方式。出资行为作为股东内心意思的外部标识，应是股东资格确认的最终判断标准。根据原审无异议的事实，本案争议的19%股权是由冯万林以个人资产

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申1347号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯强，男，1977年3月16日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：张小雨，北京大成（太原）律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：冯占鳌，男，1957年10月25日出生，汉族，住。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临汾河西热电有限公司。住所地：。法定代表人：冯强，该公司董事长。……