物权保护纠纷 （2017）湘06民终215号

罗鹤松夫妇因无子、女，依据乡俗，将其侄即罗荣辉过继给罗鹤松夫妇做继子，并于1989年2月21日，签订了“承继字”，并有村、组领导见证，罗荣辉与罗鹤松夫妇之间形成了继子关系。罗鹤松夫妇在世时，罗荣辉尽了赡养义务、死后负责安葬，依据“承继字”的规定，罗鹤松夫妇的财产应由罗荣辉所有，罗荣辉对卢鹤松夫妇所尚存的财产享有占有、使用、处分的权利。罗荣辉在修缮已倒塌的房屋时，李伟进行阻挡的行为没有法律依据，应当停止妨碍。李伟在抗辩时，提出罗鹤松的房屋已不复存在，并已灭失，与事实不符，且李伟也没有提供证据证明，其抗辩理由不能成立，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、第三十五条之规定，判决：一、罗鹤松夫妇死后留下的三间房屋、杂层（指猪栏、厕所）等所有不动产归罗荣辉所有；二、李伟立即停止侵权，排除妨害。案件受理费1000元，由李伟负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李伟提交的两组证人书面证明，证人无正当理由均未出庭作证，故本院不予采信。李伟提交的现场照片，罗荣辉对真实性无异议，可以证明争

罗鹤松夫妇因无子、女，依据乡俗，将其侄即罗荣辉过继给罗鹤松夫妇做继子，并于1989年2月21日，签订了“承继字”，并有村、组领导见证，罗荣辉与罗鹤松夫妇之间形成了继子关系。罗鹤松夫妇在世时，罗荣辉尽了赡养义务、死后负责安葬，依据“承继字”的规定，罗鹤松夫妇的财产应由罗荣辉所有，罗荣辉对卢鹤松夫妇所尚存的财产享有占有、使用、处分的权利。罗荣辉在修缮已倒塌的房屋时，李伟进行阻挡的行为没有法律依据，应当停止妨碍。李伟在抗辩时，提出罗鹤松的房屋已不复存在，并已灭失，与事实不符，且李伟也没有提供证据证明，其抗辩理由不能成立，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、第三十五条

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘06民终215号上诉人（原审被告）：李伟，男，1954年9月26日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：陈立娟，湖南理威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗荣辉，男，1947年6月20日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：冯震，岳阳市岳阳楼区城陵矶法律服务所法律工作者。上诉人李伟因与被上诉人罗荣辉物权保护纠纷一案，不服湖……