合同纠纷 （2015）一中民（商）终字第05377号

当事人对自己的主张有责任提供证据。杜道省称其与孙建利之间存在管辖法院的约定及孙建利在北京有经常居住地，但就上述主张杜道省均未向本院提交有效证据，故本院对其上述主张不予采信。杜道省向本院提起诉讼的依据系其上述主张的双方关于管辖法院的约定，在本院对其上述主张不予采信的情况下，本案应当依照法定管辖的相关规定确定管辖法院。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现杜道省就孙建利在北京有经常居住地的事实未向本院提交有效证据，故应当依据孙建利户籍登记资料确定其住所地为河北省保定市涞源县，故孙建利申请将本案移送至涞源县人民法院的主张，符合相关法律规定，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定被告孙建利提出的管辖权异议成立，本案移送至河北省涞源县人民法院审理。原审原告杜道省不服一审裁定向本院上诉，其上诉理由为，一、根据孙建利在（2014）海民初字第00273号判决书中自己提供的住址：住北京市西城区×××外××号外××大厦×××，证明孙建利住在北京。二、根据2012年12月19日的《投资借款

当事人对自己的主张有责任提供证据。杜道省称其与孙建利之间存在管辖法院的约定及孙建利在北京有经常居住地，但就上述主张杜道省均未向本院提交有效证据，故本院对其上述主张不予采信。杜道省向本院提起诉讼的依据系其上述主张的双方关于管辖法院的约定，在本院对其上述主张不予采信的情况下，本案应当依照法定管辖的相关规定确定管辖法院。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现杜道省就孙建利在北京有经常居住地的事实未向本院提交有效证据，故应当依据孙建利户籍登记资料确定其住所地为河北省保定市涞源县，故孙建利申请将本案移送至涞源县人民法院的主张，符合相关法律规定，本院不持异议。综上所述，依照《中华

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民（商）终字第05377号上诉人（原审原告）杜道省，男。委托代理人李浩，北京市浩盛律师事务所律师。委托代理人郭彩霞，女。被上诉人（原审被告）孙建利，男。上诉人杜道省因与被上诉人孙建利合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第02175号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月3日受理后，由法官梁志雄任审……