民间借贷纠纷 （2017）粤01民终21932号
裁判要旨
在第二笔借款中双方约定了利息并形成书面证据的情况下，为何张荣迁不在其他的所谓《借条》上统一明确并书写相同的内容约定利息。故无论是在书面证据还是法律上，一审法院认定有口头约定利息是错误的。李卫斌注明还款，并不存在本金或利息的区分，假如存在利息，还款人必须写明偿还本金或利息等字样，且张荣迁在接收多笔款项后并未提出异议，也未要求李卫斌注明本金或利息的内容。故李卫斌认为没有约定利息，不存在借款利息。四、本案借款发生在2012年期间，不能适用2015年的法律对利息进行规范。五、本案所涉第三笔借款并不存在，张荣迁无法提供该笔借款的借款合同和借条的原件，无法证实借款真实存在。李卫斌再次强调是基于张荣迁能够提供前述文件的原件才能考虑确认借款合同，但张荣迁在一审期间一直未提供原件，故一审法院将该笔借款计算在内，违反了证据规则。张荣迁主张第三笔借款的证据，其中2014年7月25日的证明及委托付款证明均无李卫斌的签字，结合进账单仅是反映该笔款项是富川公司向福民公司的汇款，与李卫斌无关，故一审法院将两笔公司的款项计算为李卫斌的借款是错误的。李卫斌上诉请求：撤销一审判决第一项，判令李卫斌无需承担返还任何借款本金
摘要
张荣迁、李卫斌民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终21932号上诉人（原审原告）：张荣迁，男，汉族，1980年7月23日出生，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：李剑波，湖南天戈（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李卫斌，男，汉族，1970年5月15日出生，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：冯树斌，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹强华，广东法制盛邦律师事务……