财产保险合同纠纷 （2015）鄂恩施中民终字第00956号

证据一系陈光正一人调查询问，不符合证据形式要件，其客观真实性存疑，证据二系打印件，无法与原件核对，且车辆维修的预交车时间并不等于实际交车时间，故对上述两份证据本院不予采信。被上诉人王冬未向本院提交新的证据。经审理查明，原判查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案人寿财险恩施支公司与王冬对涉案车辆鄂Q×××××号车辆发生事故的事实并无异议，双方签订的机动车保险合同系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效，双方应当按照保险合同约定全面履行自己的义务。人寿财险恩施支公司上诉称涉案车辆事故发生于车辆维修保养期间，属《家庭自用汽车损失保险条款》第六条第（三）款的免责范畴，不应当予以赔偿。经审查，人寿财险恩施支公司对该主张在一、二审中均未能举出充分有效的证据予以证实，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，人寿财险恩施支公司应当承担举证不力的后果，其上诉理由不能成立，本院不予支持。而王冬在一审中所提交的重庆万友龙骏汽车销售服务有限公司的出门条显示，其车辆结束维修时间为下午2：：30分，交通事故发生时间

证据一系陈光正一人调查询问，不符合证据形式要件，其客观真实性存疑，证据二系打印件，无法与原件核对，且车辆维修的预交车时间并不等于实际交车时间，故对上述两份证据本院不予采信。被上诉人王冬未向本院提交新的证据。经审理查明，原判查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案人寿财险恩施支公司与王冬对涉案车辆鄂Q×××××号车辆发生事故的事实并无异议，双方签订的机动车保险合同系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效，双方应当按照保险合同约定全面履行自己的义务。人寿财险恩施支公司上诉称涉案车辆事故发生于车辆维修保养期间，属《家庭自用汽车损失保险条款》第六条第（三）款的免责范畴，不应当予以赔偿。经审

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂恩施中民终字第00956号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司。住所地：湖北省恩施市航空路*号*栋*********室。代表人王冰，系公司总经理。委托代理人（特别授权）陈新武，系中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司职工。被上诉人（原审原告）王冬，教师。委托代理人（特别授权）张晖，湖北荆南律师事务……