商品房委托代理销售合同纠纷 （2016）浙01民终4715号

为了家公司、凯达菱公司之间的商品房委托代理人销售合同依法成立并有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。现为了家公司、凯达菱公司对于双方合同签订后所产生的代理费总额1336331元及凯达菱公司已支付的代理费548022元均无异议，原审法院对其予以认定。关于买受人退房的问题，原审法院认为合同约定买受人退房需经为了家公司、凯达菱公司全权代表同意，现买受人退房系凯达菱公司与买受人自行达成的协议，并未经过为了家公司同意，且为了家公司系受委托方，买受人在签订购房合同后再退房，并非为了家公司责任，故涉及退房房屋的代理费无需扣除；关于买受人未付按揭款的问题，双方均认可买受人为章玲的涉案房屋按揭款未支付，且均同意在代理费总额中扣除相应的款项27616元，原审法院予以支持。关于广告费的承担问题，为了家公司与凯达菱公司于2012年9月4日签订合同，于2013年1月12日退场，上述期间外的广告费用为了家公司无需承担，且双方在合同中已就广告费的项目进行了约定，不符合合同约定的广告费项目的，亦应在广告费中扣除。经核算，涉案项目广告费总额为634817.3元，扣除不应计入的169400元广告费，双方合同存续期间产生

为了家公司、凯达菱公司之间的商品房委托代理人销售合同依法成立并有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。现为了家公司、凯达菱公司对于双方合同签订后所产生的代理费总额1336331元及凯达菱公司已支付的代理费548022元均无异议，原审法院对其予以认定。关于买受人退房的问题，原审法院认为合同约定买受人退房需经为了家公司、凯达菱公司全权代表同意，现买受人退房系凯达菱公司与买受人自行达成的协议，并未经过为了家公司同意，且为了家公司系受委托方，买受人在签订购房合同后再退房，并非为了家公司责任，故涉及退房房屋的代理费无需扣除；关于买受人未付按揭款的问题，双方均认可买受人为章玲的涉案房屋按揭款未支付，且均同

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终4715号上诉人（原审被告）：海宁凯达菱商贸城开发有限公司，住所地浙江省海宁市农业对外综合开发区启潮路72号内1幢2-3楼。法定代表人：顾红飞，总经理。委托代理人：梁月军、沈肖容，浙江卓特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江为了家投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道市心北路563号B-903室。法定代表人：孙晓，总……