买卖合同纠纷 （2017）赣05民终485号
裁判要旨
本案属买卖合同纠纷。烟台同兴公司与力合华拓公司签订的工业品买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。本案争议焦点为：力合华拓公司是否存在拒付剩余货款的抗辩事由；烟台同兴公司的诉请是否超过诉讼时效。一、关于力合华拓公司是否存在拒付剩余货款的抗辩事由的问题。本案中，烟台同兴公司向力合华拓公司提供了设备，庭审中力合华拓公司承认其使用该设备进行生产并进行了销售，并没有提交任何证据证明设备不合格，故其提出的设备质量不符合合同约定而拒付货款的辩解意见依据不足，不予采纳。二、关于烟台同兴公司的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。本案中，力合华拓公司与烟台同兴公司之间的对账函、询证函是确认双方债权债务的书面凭证系双方真实意思表示。2011年3月2日，双方签订的《工业品买卖合同》虽然约定安装调试验收合格付30%的货款及质保金10%（质保期一年），但没有约定具体付款的时间，且2013年4月12日、2014年4月17日双方在对账函、询证函中也没有约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第(四)项的规定，债权人可以随时要求履行，故烟台同兴公司于2015年4月24日向法院
摘要
江西力合华拓能源开发有限公司、核工业烟台同兴实业有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣05民终485号上诉人（一审被告）：江西力合华拓能源开发有限公司。住所地：江西省新余市分宜电厂。法定代表人：李峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钟小平，江西钤阳律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：核工业烟台同兴实业有限公司。住所地：山东省烟台市栖霞经济开发区C区（松山）。法定代表人：高峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：于英春，北京市尚公（……