建设工程设计合同纠纷 （2017）粤13民辖终246号

其有权管辖诉讼标的金额在600万以下的涉外、涉港澳台民商事案件没有法律根据，是错误的。最后，该案属涉港合同案件，根据民事诉讼法第23条的规定，上诉人住所地在惠州，故本案的管辖法院应当是惠州市中级人民法院。根据上述事实和法律规定，特向贵院提起上诉，望贵院依法支持上诉人的上诉请求。上诉请求：1.依法撤销惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初2986号民事裁定书；2.将本案移送至惠州市中级人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案原审被告的住所地位于惠州惠城区。另，本案的诉讼标的金额为1256000元，根据《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》（粤高法发［2008］28号）第五条的规定“广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、江门市辖区的基层人民法院，惠州市惠城区、惠阳区、博罗县、大亚湾经济技术开发区人民法院、汕头市濠江区、龙湖区、金平区人民法院、湛江市赤坎区、霞山区、经济技术开发区人民法院、河源市源城区人民法院、韶关

其有权管辖诉讼标的金额在600万以下的涉外、涉港澳台民商事案件没有法律根据，是错误的。最后，该案属涉港合同案件，根据民事诉讼法第23条的规定，上诉人住所地在惠州，故本案的管辖法院应当是惠州市中级人民法院。根据上述事实和法律规定，特向贵院提起上诉，望贵院依法支持上诉人的上诉请求。上诉请求：1.依法撤销惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初2986号民事裁定书；2.将本案移送至惠州市中级人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案原审被告的住所地位于惠州惠城区。另，本案的诉

广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖终246号上诉人(原审被告)：广东合生帝景房地产有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区。法定代表人：续红。被上诉人（原审原告）：阿特金斯顾问有限公司（AtkinsChinaLimited），住所地：香港九龙尖沙咀。法定代表人：冼嘉明。上诉人广东合生帝景房地产有限公司因与被上诉人阿特金斯顾问有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服广东省惠州……