金融借款合同纠纷 （2014）成民初字第02571号

招行成都分行与华怡签订的《个人购房借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，当属合法有效。双方均应按合同履行各自的权利义务。关于借款本金及利息、罚息和复利的问题。招行成都分行按约提供借款，华怡未按约还款，借款到期后，华怡应当承担还本付息的义务。截止2014年10月16日，华怡尚欠招行成都分行贷款本金14,916,710.99元。故华怡应当归还借款本金14,916,710.99元并按《个人购房借款及担保合同》约定支付利息、罚息和复利。故本院对招行成都分行诉请华怡归还贷款本息的主张予以支持。关于招行成都分行对华怡提供的抵押物是否享有抵押权并优先受偿的问题。本院认为，招行成都分行与华怡将所购房屋办理了预购商品房抵押预告登记。预告登记所登记的并非不动产物权，而是在于将来发生不动产物权变动的请求权，招行成都分行未能提交其后办理抵押登记的相关证据，故抵押权并未设立，对招行成都分行的该项请求本院不予支持。关于律师代理费460000元是否应当支付的问题。虽然有委托代理合同，但招行成都分行并未举证证明代理费已经实际发生，故本院对招行成都分行要求华怡支付律师代理费4600

招行成都分行与华怡签订的《个人购房借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，当属合法有效。双方均应按合同履行各自的权利义务。关于借款本金及利息、罚息和复利的问题。招行成都分行按约提供借款，华怡未按约还款，借款到期后，华怡应当承担还本付息的义务。截止2014年10月16日，华怡尚欠招行成都分行贷款本金14,916,710.99元。故华怡应当归还借款本金14,916,710.99元并按《个人购房借款及担保合同》约定支付利息、罚息和复利。故本院对招行成都分行诉请华怡归还贷款本息的主张予以支持。关于招行成都分行对华怡提供的抵押物是否享有抵押权并优先受偿的问题。本院认为

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)成民初字第02571号原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号。负责人王立新，行长。委托代理人盛骏毅，四川和骏律师事务所律师。委托代理人倪国栋，四川和骏律师事务所律师。被告华怡，女，汉族，1986年8月29日出生，住四川省成都市成华区。原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告华怡借款合同……