修理合同纠纷 （2017）赣07民终2793号

根据诉辩双方的意见，本案的主要争议焦点为：被告为原告车辆进行搭电启动的行为与原告车辆发动机受损是否具有因果关系。一审法院在审理过程中对本案需要查明的相关问题向江西赣州司法鉴定中心发出了告知书，要求该鉴定机构对鉴定意见书中未涉及的如下问题进行补充说明：1、鉴定意见中所称“强制二次启动发动机使发动机进入工作状态”是指按常规方式点火启动发动机还是指采用外接电源搭电后启动发动机；2、车辆发动机因进水熄火后能否以常规点火方式进行二次以上的点火启动，如果能进行二次以上的点火启动，那么每次启动是否可能对发动机造成不同程度的损害，如果二次点火对发动机已造成损害，之后能否再次继续点火启动，何种程度的损害下发动机仍然能够启动，何种程度的损害会导致发动机完全无法启动；3、车辆发动机因进水熄火后放置12小时之内电瓶电量是否有可能耗尽；4、车辆发动机因进水熄火后多次以常规方式点火是否会大量消耗电瓶电量。江西赣州司法鉴定中心就上述要求补充说明的问题进行了如下答复：1、鉴定意见书所称“强制二次启动发动机使发动机进入工作状态”均可采用常规方式启动和外接电源方式启动，都能使发动机曲折运转；2、发动机进水熄火后，在发动机

根据诉辩双方的意见，本案的主要争议焦点为：被告为原告车辆进行搭电启动的行为与原告车辆发动机受损是否具有因果关系。一审法院在审理过程中对本案需要查明的相关问题向江西赣州司法鉴定中心发出了告知书，要求该鉴定机构对鉴定意见书中未涉及的如下问题进行补充说明：1、鉴定意见中所称“强制二次启动发动机使发动机进入工作状态”是指按常规方式点火启动发动机还是指采用外接电源搭电后启动发动机；2、车辆发动机因进水熄火后能否以常规点火方式进行二次以上的点火启动，如果能进行二次以上的点火启动，那么每次启动是否可能对发动机造成不同程度的损害，如果二次点火对发动机已造成损害，之后能否再次继续点火启动，何种程度的损害下发动机

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣07民终2793号上诉人（原审原告）：袁伦有，男，1997年2月9日生，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：龚浩，江西橙都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安远县欣山镇极速动力汽车性能升级中心，住所地：安远县欣山镇经典花园***号。经营者：李佳音，男，1983年9月19日生，住江西省赣州市安远县。上诉人袁伦有因与被上诉人安远县欣山镇极速……