土地租赁合同纠纷 （2019）苏01民终2568号

何世保与31605部队之间因土地租赁合同产生的纠纷，已经两级法院审理并作出终审判决，现何世保又基于相同的事实提起本案诉讼，违反了一事不再理原则，构成重复起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定驳回何世保的起诉。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。本院另查明，一审法院（2017）苏0111民初6207号民事判决载明“根据《合作生产合同书》约定，合同期满后，被告应将租赁土地上的建筑及设施交给原告，故被告辩称原告应支付适当补偿，本院不予采纳”。以上事实，有一审法院（2017）苏0111民初6207号民事判决书及本院询问笔录在案为凭。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前

何世保与31605部队之间因土地租赁合同产生的纠纷，已经两级法院审理并作出终审判决，现何世保又基于相同的事实提起本案诉讼，违反了一事不再理原则，构成重复起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定驳回何世保的起诉。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。本院另查明，一审法院（2017）苏0111民初6207号民事判决载明“根据《合作生产合同书》约定，合同期满后，被告应将租赁土地上的建筑及设施交给原告，故被告辩称原告应支付适当补偿，本院不予采纳”。

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终2568号上诉人(原审原告)：何世保，男，1962年7月4日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：霍国平，江苏和忠律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国人民解放军31605部队，住所地南京市江宁区淳化街道淳关路**。法定代表人：陈培云，该部队部队长。委托诉讼代理人：李健，江苏宁通律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜玉萍，江苏宁……