追索劳动报酬纠纷 （2019）辽04民终2509号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。本案中，曲博现有证据不能证明其主张，对其诉讼请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告曲博的诉讼请求。案件受理费8926元，鉴定费12204元，由原告曲博负担。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按普通民事纠纷受理。”本案中上诉人以其持有的由被上诉人单位盖章的欠据及销售方案提起诉讼，一审法院按拖欠劳动报酬纠纷进行了审理。在审理过程中，通过鉴定程序可认为上诉人提供的欠条及销售方案在证据形式上存在瑕疵，无其他证明作证，内容无法采信。同时，被上诉人对上诉人主张的销售方案不予认可，且销售方案同工资欠条具有直接关联性。故本案不属于单纯的拖欠劳动报酬纠纷，而已涉及劳动

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。本案中，曲博现有证据不能证明其主张，对其诉讼请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告曲博的诉讼请求。案件受理费8926元，鉴定费12204元，由原告曲博负担。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽04民终2509号上诉人（原审原告）：曲博，男，1980年8月6日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：孔凡科，辽宁圣法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：抚顺市迪利赛斯食品有限公司，住所地：抚顺市顺城区会元乡马金村。法定代表人：闫国华，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨波，辽宁福顺律师事务所律师。上诉人曲博因与被上诉人抚顺市迪利赛斯食……