修理合同纠纷 （2021）鄂01民终1977号
裁判要旨
《合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”，本案中，舒闯、舒畅将车辆交武汉市金恒立汽车服务有限责任公司修理，舒闯、舒畅系定作人，武汉市金恒立汽车服务有限责任公司系承揽人，双方因车辆修理产生纠纷，故本案应适用承揽合同的相关规定。舒畅在武汉市硚口区人民法院（2020）鄂0104民初1283号案庭审中自认涉案车辆维修油路、电瓶等花费5万元。在本案中虽否认维修费5万元的事实，但未作出合理解释或提交相关证据予以证明，且根据舒闯、舒畅自述，双方尚未对维修费进行结算，舒闯、舒畅亦未提交已付清涉案车辆维修费的证据，根据《合同法》第二百六十四条“定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权”的规定，舒闯、舒畅未付清车辆维修费请求武汉市金恒立汽车服务有限责任公司返还涉案车辆，武汉市金恒立汽车服务有限责任公司依法享有留置抗辩权，故对舒闯、舒畅请求武汉市金恒立汽车服务有限责任公司返还涉案车辆的请求，无法律依据，不予支持。对舒闯、舒畅请求武汉市金恒立汽车服务有限责
摘要
《合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”，本案中，舒闯、舒畅将车辆交武汉市金恒立汽车服务有限责任公司修理，舒闯、舒畅系定作人，武汉市金恒立汽车服务有限责任公司系承揽人，双方因车辆修理产生纠纷，故本案应适用承揽合同的相关规定。舒畅在武汉市硚口区人民法院（2020）鄂0104民初1283号案庭审中自认涉案车辆维修油路、电瓶等花费5万元。在本案中虽否认维修费5万元的事实，但未作出合理解释或提交相关证据予以证明，且根据舒闯、舒畅自述，双方尚未对维修费进行结算，舒闯、舒畅亦未提交已付清
正文（节选）
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终1977号上诉人（原审原告）：舒闯，男，1984年8月3日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：陈灵灵，湖北山河律师事务所律师。上诉人（原审原告）：舒畅，男，1986年8月20日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：陈灵灵，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉市金恒立汽车服务有限责任公司，住所地武汉市武昌区和……