修理合同纠纷 （2016）京03民终5103号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，祝自臣到汇通公司处维修汽车，双方形成修理合同关系。汇通公司按照祝自臣的要求维修汽车后，祝自臣负有及时给付修理费的义务。祝自臣上诉主张修理费已付，但未就其主张提供证据加以证明，其应承担举证不能的不利后果，故祝自臣的上诉主张，本院不予采信。汇通公司依据结算单要求祝自臣支付修理费，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，由祝自臣负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费50元，由祝自臣负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　刘建刚代理审判员　　张　弘代理审判员　　陈　静二〇一六年四月二十八日书　记　员　　卫孚嘉

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，祝自臣到汇通公司处维修汽车，双方形成修理合同关系。汇通公司按照祝自臣的要求维修汽车后，祝自臣负有及时给付修理费的义务。祝自臣上诉主张修理费已付，但未就其主张提供证据加以证明，其应承担举证不能的不利后果，故祝自臣的上诉主张，本院不予采信。汇通公司依据结算单要求祝自臣支付修理费，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终5103号上诉人（原审被告）祝自臣，男，1963年1月11日出生。被上诉人（原审原告）北京汇通汽车服务有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇套里村西大街9号。法定代表人郑广学，经理。委托代理人郭春年，北京市问为律师事务所律师。上诉人祝自臣因与被上诉人北京汇通汽车服务有限公司（以下简称汇通公司）修理合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2……