劳动合同纠纷 （2013）三亚民二终字第151号

一、关于林燕与海之润公司是否存在事实劳动关系问题。参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，未签订劳动合同的，双方可参照工资支付记录、缴纳各项社会保险费的记录、“工作证”、“服务证”、“登记表”、“报名表”、考勤记录以及其他劳动者的证言等来确认是否存在事实劳动关系。本案中，根据林燕提供的品香园公司厂家派驻员工审批表和员工离职审批表可证明其系受海之润公司的委派进驻品香园公司当促销员。林燕提供的制服费收据、工资条等证据以及海之润公司的自认也证实林燕于2010年10月14日至2012年5月31日进驻在品香园公司当导购员期间，其工资及社保一直由海之润公司发放和缴纳，因此，应当认定林燕与海之润公司在2010年10月14日至2012年5月31日期间存在事实劳动关系。海之润公司主张林燕系受嘉鹏公司的派遣到其公司，其与林燕系用工单位与被派遣劳动者的关系，但从其提供的证据来看，林燕与嘉鹏公司签署的《劳动合同》系复印件，且林燕对该事实不予认可，故无法证明其主张的上述事实。因此，海之润公司关于林燕与其不存在劳动关系的主张不成立，不予支持。二、关于未签订劳动合同的二倍工资问题。根据《劳

一、关于林燕与海之润公司是否存在事实劳动关系问题。参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，未签订劳动合同的，双方可参照工资支付记录、缴纳各项社会保险费的记录、“工作证”、“服务证”、“登记表”、“报名表”、考勤记录以及其他劳动者的证言等来确认是否存在事实劳动关系。本案中，根据林燕提供的品香园公司厂家派驻员工审批表和员工离职审批表可证明其系受海之润公司的委派进驻品香园公司当促销员。林燕提供的制服费收据、工资条等证据以及海之润公司的自认也证实林燕于2010年10月14日至2012年5月31日进驻在品香园公司当导购员期间，其工资及社保一直由海之润公司发放和缴纳，因此，应当认

海南省三亚市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）三亚民二终字第151号上诉人（原审原告）：三亚海之润商贸有限公司，住所地三亚市迎宾路51号B栋201室。法定代表人：孔庆显，该公司总经理。委托代理人：李传申，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：林燕。上诉人三亚海之润商贸有限公司（以下简称海之润公司）与被上诉人林燕劳动合同纠纷一案，三亚市城郊人民法院已作出（2012）城民二初字第741号民事判……