储蓄存款合同纠纷 （2016）晋07民终313号

本案在二审期间当事人之间争议的焦点问题是：被上诉人魏峰请求上诉人向其兑付存款本息的诉讼请求应否支持；上诉人中国邮政集团公司晋中市分公司是否是本案适格主体；三上诉人之间应如何承担责任；本案应否追加用资人董凤龙、武成等人参加诉讼；被上诉人是否存在过错，应否自行承担相应责任。本案系一起因盗刷、盗取储户账户内资金的刑事犯罪行为所引起的储蓄合同纠纷。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”本案中，被上诉人魏峰于2011年5月10日在上诉人中国邮政储蓄银行有限责任公司晋中乌金山营业所办理活期存款业务并存入100万元，双方之间形成了真实有效的储蓄合同关系。上诉人中国邮政储蓄银行有限责任公司晋中乌金山营业所作为该笔储蓄业务的办理银行，负有保障储户账户内存款安全的基本义务。因上诉人中国邮政储蓄银行有限责任公司晋中乌金山营业所原负责人武成利用职务之便私自办理一卡一折，并伙同他人盗取、盗刷储户存款，造成被上诉人魏峰存款损失，表明上诉人未尽到相关义务和责任，故因就其在储蓄合同关系中的违约行为向储户魏峰承担相应的民事赔偿责任，故，对于被上诉人魏峰请求

本案在二审期间当事人之间争议的焦点问题是：被上诉人魏峰请求上诉人向其兑付存款本息的诉讼请求应否支持；上诉人中国邮政集团公司晋中市分公司是否是本案适格主体；三上诉人之间应如何承担责任；本案应否追加用资人董凤龙、武成等人参加诉讼；被上诉人是否存在过错，应否自行承担相应责任。本案系一起因盗刷、盗取储户账户内资金的刑事犯罪行为所引起的储蓄合同纠纷。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”本案中，被上诉人魏峰于2011年5月10日在上诉人中国邮政储蓄银行有限责任公司晋中乌金山营业所办理活期存款业务并存入100万元，双方之间形成了真实有效的储蓄

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋07民终313号上诉人（原审被告）中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋中市分行，地址榆次区迎宾街69号。负责人雷元朝，该行行长。委托代理人朱爱学，山西民力律师事务所律师。上诉人（原审被告）中国邮政储蓄银行有限责任公司晋中乌金山营业所，地址榆次区乌金山镇鸣谦村。负责人李永红，该单位支局长。委托代理人程元元，山西正名律师事务所律师。上诉人（原审第……