股权转让纠纷 （2016）渝05民终3873号

本案中，各方当事人之间签订的《重庆来去源公司机械厂股份制协议》、《经营转让协议》均系其真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，受法律保护。但建平在《经营转让协议》中认可重庆来去源公司机械厂在重庆钢铁股份有限公司2012年11月1日前已挂账的资金及现有成品挂账后的累计资金由刘伟、蒋和强、张智伟按协议比例共同享有，应在收回该资金后将上述款项支付给刘伟等人。根据庭审查明的事实，重庆来去源公司机械厂在重庆钢铁股份有限公司2012年11月1日前已挂账的资金为782877.92元，另有现金余额1400元，刘伟声称的设备转让款因刘伟未提供足够的证据予以支持，一审法院不予认可。因此一审法院对刘伟要求但建平按照比例支付转让款的主张部分予以支持，其具体金额为：（782877.92+1400）*0.3598=282183元。但建平应当支付刘伟转让款而未支付，刘伟要求但建平支付利息于法有据，一审法院认可刘伟之日起至庭审之日为刘伟通知但建平付款的合理期间，因此利息的起算时间为本案庭审之日即2015年12月28日。但建平未向一审法院提交充分的证据证明但建平在重庆钢铁股份有限公司收回的货款不属于重庆来去源公司机

本案中，各方当事人之间签订的《重庆来去源公司机械厂股份制协议》、《经营转让协议》均系其真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，受法律保护。但建平在《经营转让协议》中认可重庆来去源公司机械厂在重庆钢铁股份有限公司2012年11月1日前已挂账的资金及现有成品挂账后的累计资金由刘伟、蒋和强、张智伟按协议比例共同享有，应在收回该资金后将上述款项支付给刘伟等人。根据庭审查明的事实，重庆来去源公司机械厂在重庆钢铁股份有限公司2012年11月1日前已挂账的资金为782877.92元，另有现金余额1400元，刘伟声称的设备转让款因刘伟未提供足够的证据予以支持，一审法院不予认可。因此一审法院对刘伟要求但建平

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终3873号上诉人（原审被告）：但建平。委托代理人：赖大川，重庆念南律师事务所律师。委托代理人：杨晓静，重庆念南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘伟。委托代理人：赵奎，重庆昂正律师事务所律师。原审第三人：张智伟。原审第三人：蒋和强。上诉人但建平因与被上诉人刘伟、原审第三人张智伟、蒋和强股权转让纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2……