储蓄存款合同纠纷 （2017）京03民终13465号
裁判要旨
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，李本龙向法院递交的证据材料及当庭陈述显示，2016年7月20日，李本龙发现涉诉银行储蓄卡被盗刷后，已经向北京市公安局密云分局报刑事案，北京市密云分局于2016年8月18日向李本龙送达立案告知书，告知其信用卡诈骗案符合立案条件，已立案。李本龙称该案现仍在公安机关侦办过程中。综上，法院认为，本案有经济犯罪嫌疑，且已在刑事侦查阶段。裁定：驳回李本龙的起诉，将本案有关材料移送公安机关。本院认为，李本龙与中信银行之间形成储蓄存款合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法律的强制性规定，应属合法有效。李本龙基于双方储蓄存款合同关系，主张中信银行未尽到安全保障义务并承担赔偿责任；中信银行主张本案应先刑后民。对此，本院认为，李本龙与中信银行之间系民事上的储蓄存款合同关系，与刑事案件属于两个不同的法律关系。李本龙与中信银行之间的储蓄存款合同纠纷本身不涉及犯罪，
摘要
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，李本龙向法院递交的证据材料及当庭陈述显示，2016年7月20日，李本龙发现涉诉银行储蓄卡被盗刷后，已经向北京市公安局密云分局报刑事案，北京市密云分局于2016年8月18日向李本龙送达立案告知书，告知其信用卡诈骗案符合立案条件，已立案。李本龙称该案现仍在公安机关侦办过程中。综上，法院认为，本案有经济犯罪嫌疑，且已在刑事侦查阶段。裁定：驳回李本龙的起诉，将本案有关材料移送公安机关
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终13465号上诉人（原审原告）：李本龙，男，1975年3月21日出生。被上诉人（原审被告）：中信银行股份有限公司北京顺义支行，住所地北京市顺义区仁和镇站前街2号楼。负责人：汪海，行长。委托诉讼代理人：范欣珂，女，1979年12月8日出生。上诉人李本龙因与被上诉人中信银行股份有限公司北京顺义支行（以下简称中信银行）储蓄存款合同纠纷一案，不……