合同纠纷 （2016）鄂28民终1622号

根据飞龙公司起诉的事实和理由，及其提交的证据，涉案工程系2003年5月，恩施市人民政府将城市基础设施建设重点项目即“学院路改扩建工程”采取“以地招商、垫资修路”方式对外招商，从而由飞龙公司获得该项目，飞龙公司也因此获得100亩土地进行商业开发的合同。后因工程造价超出预算，恩施市人民政府又将相邻40亩左右土地按原合同出让给飞龙公司进行整体开发。同时，飞龙公司须建设涉案地块之连接路即涉案凤天路工程，且凤天路工程竣工后交恩施市人民政府作为城市公用基础设施统一管理。从恩施市人民政府为实施涉案建设项目所形成的一系列会议纪要中，可以看出，涉案工程为城市基础设施建设，具有社会公共利益；涉案工程价款由人民政府以会议纪要形式确定，并非双方议定；涉案项目开发所需土地由人民政府以会议纪要形式调配、征用；对建设土地的面积、建设费用抵顶土地出让金的多寡等，双方均无协商的余地。飞龙公司只能对人民政府招商的条件作出接受或者不接受的选择。虽然，订立涉案合同的主体为恩施市国土资源局，但恩施市国土资源局亦是作为受恩施市人民政府的行政命令而成立的“学院路改扩建工程指挥部”的牵头人、涉案工程项目的具体实施人，其在合同订立中，

根据飞龙公司起诉的事实和理由，及其提交的证据，涉案工程系2003年5月，恩施市人民政府将城市基础设施建设重点项目即“学院路改扩建工程”采取“以地招商、垫资修路”方式对外招商，从而由飞龙公司获得该项目，飞龙公司也因此获得100亩土地进行商业开发的合同。后因工程造价超出预算，恩施市人民政府又将相邻40亩左右土地按原合同出让给飞龙公司进行整体开发。同时，飞龙公司须建设涉案地块之连接路即涉案凤天路工程，且凤天路工程竣工后交恩施市人民政府作为城市公用基础设施统一管理。从恩施市人民政府为实施涉案建设项目所形成的一系列会议纪要中，可以看出，涉案工程为城市基础设施建设，具有社会公共利益；涉案工程价款由人民政府

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂28民终1622号上诉人（原审原告）：恩施飞龙房地产开发有限公司。住所地：湖北省恩施市施州大道222号（恩施市国土资源局*楼）。法定代表人：周晓峰，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：恩施市国土资源局。住所地：湖北省恩施市施州大道***号。法定代表人：刘彬，该局长。上诉人恩施飞龙房地产开发有限公司（以下简称飞龙公司）因与被上诉……