用人单位责任纠纷 （2015）一中民一终字第1337号

本案应首先确定赔偿主体。被告韩崇海作为被告收购站的工作人员，因执行工作任务给原告造成损害，被告收购站作为用人单位理应承担相应的侵权责任，被告韩崇海不承担责任。而被告收购站系被告回收公司的分公司，其缺乏较强的支付能力，故被告回收公司应承担相应的补充责任。其次，关于过错责任的确定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条的规定，未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动。本案中，被告收购站在未获得许可的情况下安排员工（被告韩崇海）使用铲车向停靠在路边的汽车装运铁块，系本次事故发生的主要原因，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当预见到从装运货物的两车之间穿行存在重大风险，但原告执意通行,对损害的发生也存在过错，应适当减轻被告收购站所应承担的赔偿责任（以二成为宜）。最后，关于原告的损失确定。原告因受伤住院共花费医疗费17858.74元、因鉴定需要而支出鉴定费1500元、挂号费4元、检查费900元，上述费用均有相关票据证实，故原审法院予以确认；关于原告主张的住院伙食补助费5400元，因该数额不违反法定的计算标准，故原审法院予以确认；关于原告主张的营养费1305元，虽无医院医嘱

本案应首先确定赔偿主体。被告韩崇海作为被告收购站的工作人员，因执行工作任务给原告造成损害，被告收购站作为用人单位理应承担相应的侵权责任，被告韩崇海不承担责任。而被告收购站系被告回收公司的分公司，其缺乏较强的支付能力，故被告回收公司应承担相应的补充责任。其次，关于过错责任的确定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条的规定，未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动。本案中，被告收购站在未获得许可的情况下安排员工（被告韩崇海）使用铲车向停靠在路边的汽车装运铁块，系本次事故发生的主要原因，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当预见到从装运货物的两车之间穿行存在重大风险，但原告执

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民一终字第1337号上诉人（原审原告）陈玉松。上诉人（原审被告）天津凯天废旧物资回收有限公司徐官屯收购站，住所地天津市武清区徐官屯街段庄村。负责人韩崇海。委托代理人张宇泉，天津津北斗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）韩崇海。被上诉人（原审被告）天津凯天废旧物资回收有限公司，住所地天津市武清区大黄堡乡小杨庄村北侧。法定代表人从永红，经理。委托……