共有物分割纠纷 （2021）辽06民终1678号

不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案涉案房屋登记在被告王岩、何西霞名下，虽对于原告出资180000元的事实各方没有争议，但原告并不因此而享有涉案房屋的物权，也不具备与被告、第三人对房屋共有的条件，因此原告以系涉案房屋共有人之一要求两名被告给付补偿款，没有事实及法律依据。 本案的诉讼请求为给付金钱，虽原告陈述的理由缺乏事实及法律依据，但本案原告的请求能否得到支持，不应依据原告自行陈述的理由是否能够采纳，而是基于本案事实，依照相关法律规定，原告的请求是否具有事实及法律依据。根据相关规定，两名被告在购买房屋时，原告支付的180000元房屋购房款，既属于与第三人的夫妻共同财产，也应视为对两名被告的赠与。原告主张房屋全部价款均由其支付，对此被告不予认可，原告亦没有提供证据予以证明，故对于原告的该项意见，该院不予采纳。对于原告、第三人赠与被告王岩、何西霞的180000元，因已经完成给付，不具有赠与人任意撤销权。但根据法律规定，受赠人严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属，赠与人可以撤销赠与；赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因

不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案涉案房屋登记在被告王岩、何西霞名下，虽对于原告出资180000元的事实各方没有争议，但原告并不因此而享有涉案房屋的物权，也不具备与被告、第三人对房屋共有的条件，因此原告以系涉案房屋共有人之一要求两名被告给付补偿款，没有事实及法律依据。 本案的诉讼请求为给付金钱，虽原告陈述的理由缺乏事实及法律依据，但本案原告的请求能否得到支持，不应依据原告自行陈述的理由是否能够采纳，而是基于本案事实，依照相关法律规定，原告的请求是否具有事实及法律依据。根据相关规定，两名被告在购买房屋时，原告支付的1800

辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终1678号 上诉人（原审被告）：王岩，男，1975年3月20日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。 上诉人（原审被告）：何西霞，女，1975年3月17日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：曹长胜，系丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王玉盛，男，1941年6月28日出生，汉族……